(Foto di Mohammed Ibrahim)

HAMAS È DAVVERO LA RAGIONE PER CUI NON C’È PACE IN MEDIO ORIENTE?

Hamas è un movimento nazionalista religioso che ricorre al “terrorismo”, come fece il movimento sionista durante la sua lotta per l’indipendenza. Due dei primi ministri israeliani hanno fatto parte di organizzazioni terroristiche. Hamas ha implicitamente riconosciuto Israele entro i confini precedenti alla Guerra dei Sei Giorni.

Di Benjamin Tua, ripostato da Informed Comment, 19 agosto 2026

Washington, D.C. (Articolo speciale per Informed Comment; Approfondimento) – Hamas è stata spesso descritta come un’organizzazione terroristica rigidamente fanatica, intenzionata a distruggere Israele. Si sostiene che non goda del sostegno della maggior parte dei palestinesi e che non possa far parte di un processo di pace. L’attacco perpetrato dall’ala militare di Hamas in Israele il 7 ottobre 2023, in cui la maggior parte delle vittime erano civili, tra cui donne e bambini, viene citato come prova di questa affermazione.

In una dichiarazione pubblicata sul Washington Post il 19 novembre 2023, il presidente Biden ha affermato che “finché Hamas si aggrapperà alla sua ideologia di distruzione, un cessate il fuoco non sarà pace”. Ha aggiunto che “un esito che lasci Hamas al controllo di Gaza perpetuerebbe ancora una volta il suo odio e negherebbe ai civili palestinesi la possibilità di costruire qualcosa di migliore per sé stessi”. Analogamente, il Segretario di Stato Rubio ha dichiarato nel febbraio 2025 che finché Hamas “si ergerà come una forza in grado di governare, amministrare o minacciare con l’uso della violenza, la pace diventerà impossibile. Deve essere sradicata”.

Il ruolo di Hamas nel conflitto israelo-palestinese merita un’analisi più approfondita. Molti analisti sono giunti alla conclusione, nel corso degli anni, che Hamas non sia semplicemente un’organizzazione terroristica. Sostengono piuttosto che si tratti di un movimento politico pragmatico, profondamente radicato nella società palestinese, che in alcuni casi ha fatto ricorso al terrorismo.

L’esperto israeliano di Hamas, Shaul Mishal, è uno di questi osservatori. Nel 2003, scrisse che, nonostante l’orribile bilancio di vittime causato dalla violenza di Hamas, l’organizzazione “è essenzialmente un movimento sociale e politico, che fornisce un’ampia gamma di servizi alla comunità e risponde costantemente alla realtà politica attraverso la negoziazione e la mediazione del potere”.

Mishal ha aggiunto che Hamas era “restio ad aderire al suo dogma religioso a qualsiasi costo e quindi tendeva ad adottare strategie politiche che minimizzassero il pericolo di aderire rigidamente a principi, dottrine o ideologie a ogni costo, pronto a rispondere o ad adattarsi alle condizioni fluide senza perdere di vista gli obiettivi finali”.

Anche Tom Segev, stimato storico e giornalista israeliano, ha affrontato la questione nel dicembre 2008, pochi giorni dopo l’Operazione Piombo Fuso lanciata dalle Forze di Difesa Israeliane contro Gaza, che causò circa 1.300 morti palestinesi e 13 israeliani e la distruzione di oltre 46.000 case a Gaza. Segev scrisse: “Hamas non è un’organizzazione terroristica che tiene in ostaggio gli abitanti di Gaza; è un movimento nazionalista religioso e la maggioranza degli abitanti di Gaza crede nella sua via”.

Henry Siegman, che ha ricoperto la carica di direttore esecutivo dell’American Jewish Congress dal 1978 al 1994, si è spinto ancora oltre. Nel 2009 scrisse che “è troppo facile descrivere Hamas semplicemente come un’organizzazione terroristica. Si tratta di un movimento nazionalista religioso che ricorre al terrorismo, come fece il movimento sionista durante la sua lotta per la creazione dello Stato”. (A questo proposito, va notato che due dei primi ministri israeliani appartenevano a organizzazioni terroristiche prima della fondazione dello Stato di Israele).

Siegman sostenne che, sebbene l’ideologia di Hamas preveda formalmente la creazione di uno Stato palestinese sulle rovine dello Stato di Israele, ciò non determina le politiche concrete di Hamas, così come la stessa dichiarazione contenuta nello statuto dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina non determina le azioni di Fatah, la fazione più numerosa dell’OLP, l’organizzazione multipartitica.

Più recentemente, nel loro libro del 2025, “While Israel Slept: How Hamas Surprised the Most Powerful Military in the Middle East” (Mentre Israele dormiva: come Hamas ha sorpreso l’esercito più potente del Medio Oriente), Yaakov Katz e Amir Bohbot descrivono Hamas come un movimento popolare, “che è molto più di un semplice gruppo di insorti. Hamas è il governo di Gaza, gestisce le scuole, gli ospedali, il sistema di assistenza sociale e altro ancora”.

Nel 1995, l’amministrazione Clinton dichiarò Hamas un’organizzazione terroristica tramite un ordine esecutivo che metteva al bando anche i gruppi estremisti ebraici. Poi, nel 1997, gli Stati Uniti inclusero Hamas nella loro nuova Lista delle Organizzazioni Terroristiche Straniere e incoraggiarono altri Stati a fare altrettanto. Diversi alleati degli Stati Uniti seguirono poi l’esempio.

La neutrale Svizzera si oppose. Nel giugno 2009, il Ministro degli Esteri svizzero descrisse Hamas come un importante attore politico che “non deve essere escluso dalle discussioni su una soluzione al conflitto in Medio Oriente”. A differenza dell’Unione Europea, continuò il ministro, la Svizzera “non considerava Hamas un’organizzazione terroristica, ma condannava qualsiasi attività terroristica”. Alla luce dell’attentato del 7 ottobre, il 15 maggio 2025, il governo svizzero dichiarò Hamas un gruppo bandito in Svizzera per cinque anni.

In diverse occasioni, i leader di Hamas hanno affermato che la resistenza non è fine a sé stessa. Hamas ha cercato di entrare nel processo politico e ha implicitamente riconosciuto Israele entro i confini precedenti alla Guerra dei Sei Giorni. La leadership di Hamas ha spesso ribadito la propria accettazione di uno Stato palestinese entro i confini del 4 giugno 1967, con Gerusalemme Est come capitale e con il diritto al ritorno dei rifugiati. Spesso, Israele ha assassinato (o tentato di assassinare) queste persone. Ad esempio:

Lo sceicco Ahmed Yassin, fondatore di Hamas nel 1987, propose una soluzione a due Stati nella sua hudna (tregua) a lungo termine del 1997, e il governo di Hamas la ripropose nel 2007 e negli anni successivi. Israele tentò di assassinare Yassin nel settembre 2003, riuscendoci nel marzo 2004. Abdel Aziz al-Rantisi, che assunse la guida del movimento a Gaza, fu assassinato poche settimane dopo. (Al-Rantisi era scampato per un soffio a un attentato alla sua vita nel giugno del 2003).

Il 10 gennaio 2007 (in seguito alla vittoria di Hamas alle elezioni legislative e presidenziali del 2006), Khaled Meshal, succeduto a Yassin dopo il suo assassinio, si espresse favorevolmente riguardo a uno Stato palestinese basato sui confini del 1967, includendo il diritto al ritorno e il ritiro delle truppe israeliane da tali confini. Riprese l’argomento con le stesse argomentazioni il mese successivo e ripetutamente nel 2010. (Nel 1997, agenti israeliani tentarono, senza successo, di assassinare Meshal in Giordania).

Dopo le dichiarazioni di Meshal del gennaio 2007, altri leader di Hamas fecero affermazioni simili. Ismail Haniyeh, ad esempio, fece lo stesso durante il suo insediamento (e successivamente) come primo ministro del governo di unità nazionale palestinese il 27 marzo 2007. All’inizio del suo discorso, Haniyeh indicò che il governo avrebbe operato secondo gli articoli della Legge fondamentale palestinese elaborata sulla base degli Accordi di Oslo. (Era uno dei principali negoziatori nei colloqui per il cessate il fuoco tra Israele e Gaza quando fu assassinato dagli israeliani il 31 luglio 2024 a Teheran).

Nel settembre 2025, Israele lanciò missili contro il Qatar, prendendo di mira i leader di Hamas, compresi i negoziatori del gruppo palestinese impegnati nei colloqui per un cessate il fuoco a Gaza. L’attacco non uccise nessuno dei negoziatori.

Hamas ha commesso atti di terrorismo contro gli israeliani, ferendo o uccidendo civili per fini politici. Anche Israele ha fatto lo stesso, ma il fatto di essere uno stato riconosciuto gli garantisce spesso l’impunità per il terrorismo di stato. Il primo attacco di questo tipo da parte di Hamas, nel 1994, fu una rappresaglia per il massacro di palestinesi in preghiera nella moschea di Ibrahimi nella città di Hebron, in Cisgiordania. Un colono ebreo aprì il fuoco sui fedeli, uccidendone 20 e insultandone molti. Hamas giurò vendetta per questi omicidi e mantenne la promessa.

I successivi attacchi di Hamas contro i civili israeliani furono collegati a specifiche atrocità israeliane contro i civili palestinesi. In diverse occasioni, Hamas offrì a Israele la possibilità di evitare attacchi contro i civili di entrambe le parti, ma Israele non accettò tali offerte.

Questi attacchi cessarono sostanzialmente dopo la dichiarazione di una tregua unilaterale da parte di Hamas nel gennaio 2005, con l’eccezione di un attacco a Dimona, in territorio israeliano, nel febbraio 2008. Nel 2016, un membro di Hamas fu coinvolto in un attentato suicida contro un autobus a Gerusalemme. Tuttavia, Hamas, pur lodando l’attacco, non ne rivendicò la responsabilità. Il 18 agosto 2024, Hamas e la Jihad islamica rivendicarono la responsabilità di un attentato suicida in via Lehi a Tel Aviv, in cui una persona rimase ferita; non ci furono vittime.

A metà degli anni 2000, il passaggio di Hamas dalla violenza politica alla partecipazione alla politica tradizionale ha posto un dilemma ai governi occidentali. Avrebbero dovuto collaborare con Hamas nella speranza di moderarne le posizioni politiche? Oppure avrebbero dovuto cercare di isolarlo e puntare ancora una volta su Fatah, il gruppo rappresentato da Mahmoud Abbas, presidente dell’Autorità Palestinese? Come ha scritto la giornalista e analista politica Paola Caridi nel suo libro su Hamas, “Dopo un timido tentativo di aprirsi ad Hamas, Israele, gli Stati Uniti e l’Europa hanno optato per la seconda soluzione”.

Questa rimane la posizione occidentale guidata dagli Stati Uniti nei confronti di Hamas, ignorando che l’organizzazione è profondamente radicata nel pensiero e nelle aspirazioni palestinesi. L’organizzazione rappresenta l’idea di una società giusta basata sui valori islamici e non può essere eliminata o ignorata se l’obiettivo è una pace giusta e duratura tra Israele e Palestina. I tentativi esterni di sostituire Hamas con “qualcosa di meglio” – ovvero un’entità più conforme alle posizioni israeliane – saranno considerati illegittimi e falliranno.

Per affrontare con successo la questione della pace tra Israele e i palestinesi, le prospettive rappresentate dal gruppo devono in qualche modo trovare spazio nei negoziati tra le due parti. Ciò richiederà un dialogo con Hamas o con individui che condividono le idee di Hamas.

Sebbene la maggioranza degli israeliani abbia sostenuto il dialogo diretto con Hamas, il bilancio a livello governativo non è incoraggiante. Nel febbraio 2024, l’inviato statunitense per gli ostaggi, Adam Boehler, ha avuto colloqui informali con rappresentanti di Hamas in Qatar riguardo al rilascio degli ostaggi americani catturati durante l’attacco di Hamas del 7 ottobre. Quando Israele è venuto a conoscenza dei colloqui, ha protestato e Boehler è stato rimosso dagli sforzi per il rilascio degli ostaggi detenuti a Gaza. Ciononostante, ulteriori contatti di questo tipo rimangono possibili nonostante le obiezioni israeliane.

Nicolas Mladanov, rappresentante del Board of Peace del presidente Trump, ha lasciato intendere un ruolo per Hamas nel futuro di Gaza quando, a fine maggio, ha affermato: “Non chiediamo che Hamas scompaia come movimento politico”. Questa dichiarazione suggerisce un possibile cambiamento di prospettiva su Hamas, che non viene più vista solo come un’organizzazione terroristica, riflettendo una realtà evidente a molti osservatori. È importante sottolineare che questo cambiamento riguarda anche i giovani adulti negli Stati Uniti, come riportato da Amo Rosenfeld sul prestigioso quotidiano ebraico The Forward a febbraio. Rosenfeld ha riferito che questa fascia demografica “considera sempre più Hamas come una ‘resistenza militante’ che opera per conto del popolo palestinese, piuttosto che come un’organizzazione terroristica interessata solo al proprio tornaconto, secondo i dati raccolti dall’American Jewish Committee”.

Israele e, in particolare, la coalizione di destra di Netanyahu, che attualmente governa Israele, si opporrebbero fermamente a un simile cambiamento. Già nel 2015, il politico estremista israeliano Bezalel Smotrich, che ricopriva la carica di ministro delle Finanze il 7 ottobre 2023, aveva descritto l’Autorità Palestinese come un peso e Hamas come una risorsa. Spiegò che Hamas, in quanto “gruppo chiaramente terroristico”, è un’entità con cui gli attori esterni non spingerebbero Israele ad avviare negoziati per una soluzione a due Stati. L’Autorità Palestinese, d’altro canto, collabora con il resto del mondo, il che incoraggia Israele a negoziare con essa.

Netanyahu ha ripreso il linguaggio di Smotrich, sostenendo che se Hamas controllasse metà di un futuro Stato palestinese, sarebbe impossibile progredire verso una soluzione a due Stati.

Benjamin Tua ha prestato servizio nel corso della sua carriera diplomatica presso il Dipartimento di Stato in Brasile, Israele, Italia, Giappone, Lesotho, Unione Sovietica e nei suoi stati successori. È stato Vice Capo Missione in Kirghizistan, Rappresentante degli Stati Uniti nel Gruppo di Assistenza alla Cecenia dell’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE) e Capo dell’Ufficio per la Crimea della Missione OSCE in Ucraina. Tra gli incarichi a Washington figurano l’Ufficio per gli Affari dell’Unione Sovietica e il Centro per la Riduzione del Rischio Nucleare. È stato Rappresentante del Dipartimento di Stato nei negoziati sulla Convenzione sulle Armi Chimiche (1985-87) e Analista per il Controllo degli Armamenti presso l’ufficio per la politica relativa a Russia, Ucraina ed Eurasia del Segretario alla Difesa (1994-95).

https://israelpalestinenews.org/is-hamas-really-the-reason-there-is-no-mideast-peace/