COME HITLER AFFRONTÒ LA DISOCCUPAZIONE E RILANCIÒ L’ECONOMIA TEDESCA

Di Mark Weber

Per far fronte all’enorme disoccupazione e alla paralisi economica della Grande Depressione, sia il governo statunitense che quello tedesco lanciarono programmi innovativi e ambiziosi. Sebbene le misure del “New Deal” del presidente Franklin Roosevelt abbiano avuto un impatto solo marginale, le politiche del Terzo Reich, molto più mirate e complete, si dimostrarono straordinariamente efficaci. Nel giro di tre anni la disoccupazione fu debellata e l’economia tedesca prosperò. E mentre l’operato di Roosevelt nella gestione della Depressione è piuttosto noto, la straordinaria storia di come Hitler affrontò la crisi non è altrettanto conosciuta o apprezzata.

Adolf Hitler divenne Cancelliere della Germania il 30 gennaio 1933. Poche settimane dopo, il 4 marzo, Franklin Roosevelt assunse la carica di Presidente degli Stati Uniti. Ciascuno rimase a capo del proprio paese per i successivi dodici anni, fino all’aprile del 1945, poco prima della fine della Seconda Guerra Mondiale in Europa. All’inizio del 1933, la produzione industriale in entrambi i paesi era crollata a circa la metà rispetto al 1929. Entrambi i leader lanciarono rapidamente nuove e audaci iniziative per affrontare la terribile crisi economica, soprattutto il flagello della disoccupazione di massa. E sebbene vi siano alcune sorprendenti analogie tra gli sforzi dei due governi, i risultati furono molto diversi.

Uno degli economisti americani più influenti e letti del XX secolo è stato John Kenneth Galbraith. Fu consigliere di diversi presidenti e per un certo periodo ambasciatore degli Stati Uniti in India. Autore di diverse decine di libri, insegnò economia per anni all’Università di Harvard. A proposito della situazione economica tedesca, Galbraith scrisse: “…L’eliminazione della disoccupazione in Germania durante la Grande Depressione senza inflazione – e inizialmente basandosi sulle attività civili essenziali – fu un risultato straordinario. Raramente è stata elogiata e poco commentata. L’idea che Hitler non potesse fare nulla di buono si estende alla sua politica economica, così come, più plausibilmente, a tutto il resto”.

La politica economica del regime di Hitler, prosegue Galbraith, prevedeva “ingenti prestiti per la spesa pubblica, inizialmente destinati principalmente a opere civili: ferrovie, canali e la rete autostradale. Il risultato fu una lotta alla disoccupazione molto più efficace rispetto a qualsiasi altro paese industrializzato”[1]. “Verso la fine del 1935”, scrisse inoltre, “la disoccupazione in Germania era finita. Nel 1936 gli alti redditi stavano facendo salire i prezzi o rendendo possibile aumentarli… La Germania, alla fine degli anni Trenta, aveva la piena occupazione a prezzi stabili. Si trattava, nel mondo industrializzato, di un risultato assolutamente unico”[2]. “Hitler anticipò anche le moderne politiche economiche”, osservò l’economista, “riconoscendo che un rapido raggiungimento della piena occupazione era possibile solo se combinato con il controllo dei salari e dei prezzi. Non sorprende che una nazione oppressa da timori economici abbia reagito a Hitler come gli americani reagirono a Roosevelt”[3].

Altri paesi, scrisse Galbraith, non riuscirono a comprendere o a imparare dall’esperienza tedesca: “L’esempio tedesco fu istruttivo, ma non convincente. I conservatori britannici e americani guardarono alle eresie finanziarie naziste – i prestiti e la spesa – e predissero unanimemente un collasso… E i liberali americani e i socialisti britannici guardarono alla repressione, alla distruzione dei sindacati, alle Camicie Brune, alle Camicie Nere, ai campi di concentramento e all’oratoria urlata, e ignorarono l’economia. Non credevano che nulla di buono potesse venire da Hitler, nemmeno la piena occupazione”[4].

Due giorni dopo aver assunto la carica di Cancelliere, Hitler si rivolse alla nazione via radio. Sebbene lui e gli altri leader del suo movimento avessero chiarito la loro intenzione di riorganizzare la vita sociale, politica, culturale e scolastica del paese secondo i principi nazionalsocialisti, tutti sapevano che, con circa sei milioni di disoccupati e l’economia nazionale paralizzata, la grande priorità del momento era rilanciare l’economia del paese, soprattutto affrontando la disoccupazione e fornendo lavoro produttivo.

“La miseria del nostro popolo è uno spettacolo orribile!”, disse Hitler nel suo discorso inaugurale[5]. “Insieme ai milioni di operai industriali disoccupati e affamati, si assiste all’impoverimento dell’intera classe media e degli artigiani. Se questo crollo dovesse travolgere anche gli agricoltori tedeschi, ci troveremmo di fronte a una catastrofe di proporzioni incalcolabili. Non si tratterebbe solo del crollo di una nazione, ma di un patrimonio millenario, fatto di alcune delle più grandi conquiste della cultura e della civiltà umana…”.

Il nuovo governo, disse Hitler, avrebbe “portato a termine il grande compito di riorganizzare l’economia nazionale attraverso due grandi piani quadriennali. Bisogna salvare l’agricoltore tedesco per garantire l’approvvigionamento alimentare del paese e, di conseguenza, le sue fondamenta vitali. L’operaio tedesco sarà salvato dalla rovina con un attacco concertato e a tutto campo contro la disoccupazione”.

“Entro quattro anni”, promise, “la disoccupazione deve essere sconfitta in modo decisivo… I partiti marxisti e i loro alleati hanno avuto 14 anni per dimostrare di cosa sono capaci. Il risultato è un cumulo di macerie. Ora, popolo tedesco, dateci quattro anni e poi giudicateci!”.

Rifiutando le vaghe e poco pratiche visioni economiche di alcuni attivisti radicali del suo partito, Hitler si rivolse a uomini di comprovata capacità e competenza. In particolare, si avvalse dell’aiuto di Hjalmar Schacht, un eminente banchiere e finanziere con un curriculum di tutto rispetto sia nel settore privato che in quello pubblico. Sebbene Schacht non fosse certamente un nazionalsocialista, Hitler lo nominò presidente della Reichsbank, la banca centrale tedesca, e successivamente Ministro dell’Economia.

Dopo aver preso il potere, scrive il professor John Garraty, un eminente storico americano, Hitler e il suo nuovo governo “lanciarono immediatamente un attacco a tutto campo contro la disoccupazione… Stimolarono l’industria privata attraverso sussidi e sgravi fiscali, incoraggiarono la spesa dei consumatori con strumenti come i prestiti matrimoniali e si lanciarono nell’imponente programma di opere pubbliche che portò alla realizzazione delle autostrade, di progetti abitativi, ferroviari e di navigazione”[6].

I nuovi leader del regime riuscirono anche a convincere i tedeschi, prima scettici e persino ostili, della loro sincerità, determinazione e capacità. Ciò favorì la fiducia, che a sua volta incoraggiò gli imprenditori ad assumere e investire, e i consumatori a spendere pensando al futuro.

Come promesso, Hitler e il suo governo nazionalsocialista eliminarono la disoccupazione nel giro di quattro anni. Il numero dei disoccupati si ridusse da sei milioni all’inizio del 1933, quando prese il potere, a un milione nel 1936[7]. Il tasso di disoccupazione si ridusse così rapidamente che nel 1937-38 si verificò una carenza di manodopera a livello nazionale[8].

Per la grande maggioranza dei tedeschi, salari e condizioni di lavoro migliorarono costantemente. Dal 1932 al 1938, i guadagni settimanali lordi reali aumentarono del 21%. Dopo aver considerato le detrazioni fiscali e previdenziali e gli adeguamenti al costo della vita, l’aumento dei guadagni settimanali reali in questo periodo fu del 14%. Allo stesso tempo, gli affitti rimasero stabili e si registrò una relativa diminuzione dei costi di riscaldamento e illuminazione. I prezzi di alcuni beni di consumo, come elettrodomestici, orologi e sveglie, e di alcuni alimenti, addirittura diminuirono. “I prezzi al consumo aumentarono a un tasso medio annuo di appena l’1,2% tra il 1933 e il 1939”, osserva lo storico britannico Niall Ferguson. “Ciò significava che i lavoratori tedeschi stavano meglio sia in termini reali che nominali: tra il 1933 e il 1938, i guadagni netti settimanali (al netto delle imposte) aumentarono del 22%, mentre il costo della vita aumentò solo del 7%”. Anche dopo lo scoppio della guerra nel settembre del 1939, il reddito dei lavoratori continuò ad aumentare. Nel 1943, la retribuzione oraria media dei lavoratori tedeschi era aumentata del 25%, e quella settimanale del 41%[9].

La giornata lavorativa “normale” per la maggior parte dei tedeschi era di otto ore e la retribuzione per gli straordinari era generosa[10]. Oltre a salari più alti, i benefit includevano condizioni di lavoro nettamente migliorate, come migliori condizioni di salute e sicurezza, mense con pasti caldi sovvenzionati, campi sportivi, parchi, spettacoli teatrali e concerti sovvenzionati, mostre, gruppi sportivi ed escursionistici, balli, corsi di formazione per adulti e turismo sovvenzionato[11]. Venne ampliata una rete già estesa di programmi di assistenza sociale, tra cui l’assicurazione per la vecchiaia e un programma sanitario nazionale.

Hitler voleva che i tedeschi avessero “il più alto tenore di vita possibile”, affermò in un’intervista a un giornalista americano all’inizio del 1934. “A mio parere, gli americani hanno ragione a non voler rendere tutti uguali, ma piuttosto a sostenere il principio della scala sociale. Tuttavia, a ogni singola persona deve essere data l’opportunità di salire la scala”[12]. In linea con questa visione, il governo di Hitler promosse la mobilità sociale, offrendo ampie opportunità di miglioramento e avanzamento. Come osserva il professor Garraty: “È innegabile che i nazisti incoraggiarono la mobilità sociale ed economica della classe operaia”. Per incentivare l’acquisizione di nuove competenze, il governo ampliò notevolmente i programmi di formazione professionale e offrì generosi incentivi per l’ulteriore avanzamento dei lavoratori più efficienti[13].

Sia l’ideologia nazionalsocialista che la visione di base di Hitler, scrive lo storico John Garraty, “propendevano il regime a favorire il cittadino tedesco comune rispetto a qualsiasi gruppo elitario. I lavoratori… occupavano un posto d’onore nel sistema”. In linea con ciò, il regime forniva ai lavoratori consistenti benefit, tra cui alloggi sovvenzionati, gite a basso costo, programmi sportivi e condizioni di lavoro più confortevoli nelle fabbriche[14].

Nella sua biografia dettagliata e critica di Hitler, lo storico Joachim Fest ha riconosciuto: “Il regime insisteva sul fatto di non essere il dominio di una classe sociale al di sopra di tutte le altre e, garantendo a tutti opportunità di ascesa sociale, dimostrava di fatto la neutralità di classe… Queste misure riuscirono effettivamente a infrangere le vecchie e cristallizzate strutture sociali. Migliorarono tangibilmente le condizioni materiali di gran parte della popolazione”[15].

Alcuni dati offrono un’idea di come migliorò la qualità della vita. Tra il 1932, ultimo anno dell’era pre-hitleriana, e il 1938, l’ultimo anno completo prima dello scoppio della guerra, il consumo di cibo aumentò di un sesto, mentre il fatturato di abbigliamento e tessuti crebbe di oltre un quarto, e quello di mobili e articoli per la casa del 50%[16]. Durante gli anni di pace del Terzo Reich, il consumo di vino aumentò del 50%, mentre quello di champagne quintuplicò[17]. Tra il 1932 e il 1938, il volume del turismo più che raddoppiò, mentre il numero di automobili possedute triplicò nel corso degli anni ’30[18]. La produzione automobilistica tedesca, che includeva le auto prodotte dalle case automobilistiche statunitensi Ford e General Motors (Opel), raddoppiò nel quinquennio dal 1932 al 1937, mentre le esportazioni tedesche di autoveicoli aumentarono di otto volte. Il traffico aereo passeggeri in Germania più che triplicò dal 1933 al 1937[19].

L’economia tedesca si riprese e prosperò. Nei primi quattro anni dell’era nazionalsocialista, gli utili netti delle grandi aziende quadruplicarono e i redditi di dirigenti e imprenditori aumentarono di quasi il 50%[20]. Tra il 1933 e il 1938, osserva lo storico Niall Ferguson, il prodotto interno lordo tedesco “crebbe, in media, di un notevole undici percento all’anno”, senza un aumento significativo del tasso di inflazione[21]. “Le cose sarebbero migliorate ulteriormente”, scrive lo storico ebreo Richard Grunberger nel suo studio dettagliato, Il Reich dei Dodici Anni. “Nei tre anni tra il 1939 e il 1942 l’industria tedesca si espanse tanto quanto nei cinquant’anni precedenti”.

Sebbene le imprese tedesche prosperassero, i profitti erano controllati e, per legge, mantenuti entro limiti moderati. A partire dal 1934, i dividendi per gli azionisti delle società tedesche furono limitati al sei percento annuo. Gli utili non distribuiti venivano investiti in titoli di Stato del Reich, che offrivano un rendimento annuo del sei percento e, dopo il 1935, del quattro e mezzo percento. Questa politica ebbe l’effetto prevedibile di incentivare il reinvestimento e l’autofinanziamento delle imprese, riducendo così l’indebitamento bancario e, più in generale, diminuendo l’influenza del capitale commerciale[22].

Le aliquote dell’imposta sulle società furono progressivamente aumentate, passando dal 20% nel 1934 al 25% nel 1936 e al 40% nel biennio 1939-40. Gli amministratori delle società tedesche potevano concedere bonus ai dirigenti, ma solo se questi erano direttamente proporzionali agli utili e se autorizzavano anche bonus corrispondenti o “contributi sociali volontari” ai dipendenti[23].

Tra il 1934 e il 1938, il reddito imponibile lordo degli imprenditori tedeschi aumentò del 148%, e il volume complessivo delle imposte crebbe del 232% nello stesso periodo. Il numero dei contribuenti nella fascia di reddito più alta – coloro che guadagnavano più di 100.000 marchi all’anno – aumentò del 445%. (Al contrario, il numero dei contribuenti nella fascia di reddito più bassa – coloro che guadagnavano meno di 1.500 marchi all’anno – aumentò solo del 5%)[24].

Nella Germania nazionalsocialista, il sistema fiscale era fortemente “progressivo”, con i redditi più alti che pagavano proporzionalmente di più rispetto a quelli più bassi. Tra il 1934 e il 1938, l’aliquota media sui redditi superiori a 100.000 marchi aumentò dal 37,4% al 38,2%. Nel 1938, i tedeschi con i redditi più bassi rappresentavano il 49% della popolazione e detenevano il 14% del reddito nazionale, ma pagavano solo il 4,7% del carico fiscale. Coloro che rientravano nella fascia di reddito più alta, pur rappresentando solo l’1% della popolazione ma con il 21% del reddito totale, pagavano il 45% del carico fiscale[25].

Quando Hitler salì al potere, gli ebrei rappresentavano circa l’uno per cento della popolazione totale della Germania. Mentre il nuovo governo si affrettò a estrometterli dalla vita politica e culturale del paese, agli ebrei fu permesso di continuare a svolgere attività economiche, almeno per alcuni anni. Di fatto, molti ebrei beneficiarono delle misure di ripresa del regime e della generale ripresa economica. Nel giugno del 1933, ad esempio, Hitler approvò un ingente investimento governativo di 14,5 milioni di marchi nella Hertie, una catena di grandi magazzini berlinesi di proprietà ebraica. Questo “salvataggio” fu effettuato per evitare la rovina dei fornitori, dei finanziatori e, soprattutto, dei 14.000 dipendenti della grande azienda[26].

Il professor Gordon Craig, che per anni ha insegnato storia all’Università di Stanford, sottolinea: “Nel settore dell’abbigliamento e della vendita al dettaglio, le aziende ebraiche continuarono a operare con profitto fino al 1938, e a Berlino e Amburgo, in particolare, gli esercizi commerciali di nota reputazione e buon gusto continuarono ad attrarre la loro vecchia clientela nonostante la proprietà ebraica. Nel mondo della finanza, non furono imposte restrizioni all’attività delle aziende ebraiche nella Borsa di Berlino, e fino al 1937 le banche di Mendelssohn, Bleichröder, Arnhold, Dreyfuss, Straus, Warburg, Aufhäuser e Behrens erano ancora attive”[27]. Cinque anni dopo l’ascesa al potere di Hitler, il ruolo degli ebrei nella vita economica era ancora significativo, e gli ebrei detenevano ancora considerevoli proprietà immobiliari, soprattutto a Berlino. Questa situazione cambiò radicalmente nel 1938, tuttavia, e alla fine del 1939 gli ebrei erano stati in gran parte estromessi dalla vita economica tedesca.

Durante gli anni di Hitler, il tasso di criminalità in Germania diminuì, con cali significativi nei tassi di omicidio, rapina, furto, appropriazione indebita e piccoli furti[28]. Il miglioramento della salute e dell’umore dei tedeschi impressionò molti stranieri. “La mortalità infantile si è notevolmente ridotta ed è considerevolmente inferiore a quella della Gran Bretagna”, scrisse Sir Arnold Wilson, un parlamentare britannico che visitò la Germania sette volte dopo l’ascesa al potere di Hitler. “La tubercolosi e altre malattie sono diminuite sensibilmente. I tribunali non hanno mai avuto così poco da fare e le prigioni non hanno mai avuto così pochi detenuti. È un piacere osservare la forma fisica dei giovani tedeschi. Persino le persone più povere sono vestite meglio di prima, e i loro volti allegri testimoniano il miglioramento psicologico che si è verificato in loro”[29].

Il miglioramento del benessere psicologico ed emotivo dei tedeschi durante questo periodo è stato rilevato anche dallo storico sociale Richard Grunberger. “Non ci sono dubbi”, ha scritto, “che la presa del potere [da parte dei nazionalsocialisti] abbia generato un diffuso miglioramento della salute emotiva; ciò non fu solo il risultato della ripresa economica, ma anche del maggiore senso di identificazione di molti tedeschi con l’obiettivo nazionale”[30].

L’Austria conobbe una straordinaria ripresa dopo l’annessione al Reich tedesco nel marzo del 1938. Immediatamente dopo l’Anschluss (“unione”), le autorità si mossero rapidamente per alleviare il disagio sociale e rivitalizzare l’economia stagnante. Investimenti, produzione industriale, edilizia abitativa, consumi, turismo e tenore di vita crebbero rapidamente. Solo tra giugno e dicembre del 1938, il reddito settimanale dei lavoratori industriali austriaci aumentò del nove percento. Il successo del regime nazionalsocialista nell’eliminare la disoccupazione fu così rapido che lo storico americano Evan Burr Bukey lo definì “uno dei risultati economici più straordinari della storia moderna”. Il tasso di disoccupazione in Austria scese dal 21,7 percento del 1937 al 3,2 percento del 1939. Il PIL austriaco crebbe del 12,8 percento nel 1938 e di un sorprendente 13,3 percento nel 1939[31].

Un’importante espressione di fiducia nazionale fu il forte aumento del tasso di natalità. Entro un anno dall’ascesa al potere di Hitler, il tasso di natalità tedesco aumentò del 22%, raggiungendo il picco massimo nel 1938. Rimase elevato anche nel 1944, l’ultimo anno completo della Seconda Guerra Mondiale[32]. Secondo lo storico John Lukács, questo balzo del tasso di natalità fu espressione dell'”ottimismo e della fiducia” dei tedeschi durante gli anni di Hitler. “Per ogni due bambini nati in Germania nel 1932, ne nascevano tre quattro anni dopo”, osserva. “Nel 1938 e nel 1939, in Germania si registrò il tasso di matrimoni più alto di tutta Europa, superando persino quello dei popoli prolifici dell’Europa orientale. L’aumento fenomenale del tasso di natalità tedesco negli anni Trenta fu persino più rapido dell’aumento del tasso di matrimoni”[33]. “La Germania nazionalsocialista, unica tra i paesi abitati da bianchi, riuscì a ottenere un certo aumento della fertilità”, osserva l’eminente storico americano di origine scozzese Gordon A. Craig, con un forte incremento del tasso di natalità dopo l’ascesa al potere di Hitler e un aumento costante negli anni successivi[34].

In un lungo discorso al Reichstag all’inizio del 1937, Hitler ricordò le promesse fatte al momento dell’insediamento del suo governo. Spiegò inoltre i principi su cui si basavano le sue politiche e ripercorse i risultati ottenuti nei quattro anni precedenti.[35] “… Coloro che parlano di ‘democrazie’ e ‘dittature’», disse, «semplicemente non capiscono che in questo Paese è stata compiuta una rivoluzione, i cui risultati possono essere considerati democratici nel senso più alto del termine, se la democrazia ha un vero significato… La Rivoluzione nazionalsocialista non ha mirato a trasformare una classe privilegiata in una classe che in futuro non avrà diritti. Il suo scopo è stato quello di dare pari diritti a chi non ne aveva… Il nostro obiettivo è stato quello di rendere possibile la partecipazione attiva di tutto il popolo tedesco, non solo in campo economico ma anche politico, e di garantire ciò attraverso il coinvolgimento organizzativo delle masse… Negli ultimi quattro anni abbiamo aumentato la produzione tedesca in tutti i settori in modo straordinario. E questo aumento della produzione è andato a beneficio di tutti i tedeschi”.

In un altro discorso, due anni dopo, Hitler parlò brevemente dei successi economici del suo regime[36]:

“Ho sconfitto il caos in Germania, ho ristabilito l’ordine, ho aumentato enormemente la produzione in tutti i settori della nostra economia nazionale, con sforzi strenui ho prodotto sostituti per numerosi materiali di cui eravamo carenti, ho incoraggiato nuove invenzioni, ho sviluppato i trasporti, ho fatto costruire grandi strade e scavare canali, ho dato vita a gigantesche fabbriche e, al tempo stesso, mi sono adoperato per promuovere l’istruzione e la cultura del nostro popolo per lo sviluppo della nostra comunità sociale. Sono riuscito a trovare un lavoro utile per tutti i sette milioni di disoccupati, che ci hanno tanto commosso, a far sì che gli agricoltori tedeschi rimanessero sulle loro terre nonostante tutte le difficoltà, a salvare la terra stessa per loro, a ripristinare un fiorente commercio tedesco e a promuovere i trasporti al massimo”.

Si è spesso affermato, anche da parte di alcuni studiosi ritenuti autorevoli, che il successo di Hitler nel rilanciare l’economia del suo paese si basasse in gran parte sulla spesa pubblica per il riarmo e la preparazione alla guerra. Questo è un mito. Come ha osservato il celebre storico britannico A. J. P. Taylor[37]: “La ripresa economica della Germania, completata nel 1936, non si basò sul riarmo; fu causata principalmente da ingenti spese per opere pubbliche, in particolare per le strade, e questa spesa pubblica stimolò anche la spesa privata, come aveva previsto [l’economista britannico John Maynard] Keynes. Hitler, nonostante le sue vanterie, lesinò sugli armamenti, in parte perché voleva evitare l’impopolarità che una riduzione del tenore di vita tedesco avrebbe causato, ma soprattutto per la ferma convinzione di poter sempre vincere con il bluff. Così, paradossalmente, mentre quasi tutti gli altri in Europa si aspettavano una grande guerra, Hitler fu l’unico uomo che non se l’aspettava né la pianificava”.

In un articolo molto discusso pubblicato sull’American Historical Review, lo storico americano John Garraty ha confrontato le reazioni americana e tedesca alla Grande Depressione. Ha scritto[38]: “I due movimenti [negli Stati Uniti e in Germania] reagirono tuttavia alla Grande Depressione in modi simili, distinti da quelli delle altre nazioni industrializzate. Dei due, i nazisti ebbero maggior successo nel porre rimedio ai mali economici degli anni ’30. Ridussero la disoccupazione e stimolarono la produzione industriale più rapidamente degli americani e, considerando le loro risorse, gestirono i problemi monetari e commerciali con maggiore successo, e certamente con più ingegno. Ciò fu dovuto in parte al fatto che i nazisti impiegarono il finanziamento del deficit su scala più ampia e in parte perché il loro sistema totalitario si prestava meglio alla mobilitazione della società, sia con la forza che con la persuasione. Nel 1936 la depressione era sostanzialmente terminata in Germania, ma tutt’altro che conclusa negli Stati Uniti”.

Di fatto, il tasso di disoccupazione negli Stati Uniti rimase elevato fino a quando la produzione bellica su larga scala non diede i suoi frutti. Persino nel marzo del 1940, il tasso di disoccupazione statunitense si attestava ancora a quasi il 15% della forza lavoro. Fu la produzione bellica, e non i programmi del “New Deal” di Roosevelt, a portare finalmente alla piena occupazione[39].

Il professor William Leuchtenburg, un eminente storico americano noto soprattutto per i suoi libri sulla vita e la carriera di Franklin Roosevelt, ha riassunto il controverso bilancio del Presidente in uno studio molto apprezzato. “Il New Deal lasciò molti problemi irrisolti e ne creò persino di nuovi e sconcertanti”, ha concluso Leuchtenburg. “Non dimostrò mai di poter raggiungere la prosperità in tempo di pace. Ancora nel 1941, i disoccupati erano sei milioni, e solo nell’anno della guerra, il 1943, l’esercito dei senza lavoro finalmente scomparve”[40].

Il contrasto tra i dati economici tedeschi e americani negli anni ’30 è tanto più evidente se si considera che gli Stati Uniti disponevano di una ricchezza di risorse naturali di gran lunga superiore, comprese ingenti riserve petrolifere, nonché di una minore densità di popolazione e non avevano vicini ostili e ben armati.

In un discorso pronunciato nel dicembre del 1941, lo stesso Hitler paragonò l’operato del suo governo a quello del presidente Roosevelt nell’affrontare la sfida della crisi economica mondiale[41].

“Mentre il Reich tedesco ha conosciuto un enorme miglioramento nella vita sociale, economica, culturale e artistica in pochi anni sotto la guida nazionalsocialista», ha affermato, «il presidente Roosevelt non è stato in grado di apportare nemmeno miglioramenti limitati nel suo Paese. Questo compito sarebbe dovuto essere molto più facile negli Stati Uniti, con appena 15 persone per chilometro quadrato, rispetto alle 140 della Germania. Se la prosperità economica non è possibile in quel Paese, ciò deve essere dovuto o alla mancanza di volontà da parte della classe dirigente o alla totale incompetenza degli uomini al comando. In soli cinque anni, i problemi economici sono stati risolti in Germania e la disoccupazione è stata eliminata. Nello stesso periodo, il presidente Roosevelt ha aumentato enormemente il debito pubblico del suo Paese, ha svalutato il dollaro, ha ulteriormente destabilizzato l’economia e ha mantenuto lo stesso numero di disoccupati”.

In un altro importante discorso pronunciato nello stesso anno, Hitler paragonò i sistemi socio-politico-economici degli Stati Uniti, dell’Unione Sovietica e della Germania[42]. “Abbiamo ormai conosciuto due estremi [socio-politici]», ha affermato. «Uno è quello degli stati capitalisti, che usano menzogne, frodi e inganni per negare ai loro popoli i diritti vitali più elementari, e che si preoccupano esclusivamente dei propri interessi finanziari, per i quali sono pronti a sacrificare milioni di persone. Dall’altra parte abbiamo visto [nell’Unione Sovietica] l’estremo comunista: uno stato che ha inflitto indicibili sofferenze a milioni e milioni di persone e che, seguendo la sua dottrina, sacrifica la felicità altrui. Da questa [consapevolezza], a mio avviso, deriva per tutti noi un solo obbligo, ovvero quello di impegnarci più che mai per il nostro ideale nazionale e socialista… In questo stato [tedesco] il principio prevalente non è, come nella Russia sovietica, il principio della cosiddetta uguaglianza, ma solo il principio di giustizia”.

Le politiche economiche di Hitler potrebbero funzionare negli Stati Uniti? Probabilmente sono più applicabili in paesi come Svezia, Danimarca e Paesi Bassi, con una popolazione istruita, disciplinata e coesa dal punto di vista etnico-culturale, e con una forte tradizione di spirito comunitario e un corrispondente elevato livello di fiducia sociale. Le politiche economiche di Hitler sono meno applicabili negli Stati Uniti e in altre società con una popolazione etnicamente e culturalmente diversificata, una tradizione marcatamente individualista e liberista, e uno spirito comunitario più debole[43].

David Lloyd George, che era stato primo ministro britannico durante la Prima guerra mondiale, compì un lungo viaggio in Germania alla fine del 1936. In un articolo pubblicato in seguito su un importante quotidiano londinese, lo statista britannico raccontò ciò che aveva visto e vissuto[44].

“Qualunque cosa si possa pensare dei suoi [di Hitler] metodi», scrisse Lloyd George, «e di certo non sono quelli di un paese parlamentare, non c’è dubbio che egli abbia realizzato una trasformazione straordinaria nello spirito del popolo, nel suo atteggiamento reciproco e nella sua visione sociale ed economica”.

“A Norimberga, egli affermò giustamente che in quattro anni il suo movimento aveva creato una nuova Germania. Non si tratta della Germania del primo decennio successivo alla guerra, spezzata, abbattuta e oppressa da un senso di apprensione e impotenza. Ora è piena di speranza e fiducia, e di una rinnovata determinazione a condurre la propria vita senza interferenze da parte di influenze esterne”.

“Per la prima volta dalla guerra si respira un senso generale di sicurezza. La gente è più allegra. C’è un maggiore senso di allegria diffusa in tutto il paese. È una Germania più felice. L’ho visto ovunque, e gli inglesi che ho incontrato durante il mio viaggio, che conoscevano bene la Germania, sono rimasti molto colpiti da questo cambiamento”.

“Questo grande popolo”, proseguì ammonendo l’esperto statista, “lavorerà meglio, si sacrificherà di più e, se necessario, combatterà con maggiore risolutezza perché Hitler glielo chiede. Chi non comprende questo fatto fondamentale non può giudicare le attuali possibilità della Germania moderna”.

Sebbene il pregiudizio e l’ignoranza abbiano ostacolato una maggiore consapevolezza e comprensione delle politiche economiche di Hitler e del loro impatto, il suo successo in questo campo è stato riconosciuto dagli storici, compresi gli studiosi generalmente molto critici nei confronti del leader tedesco e delle politiche del suo regime.

John Lukács, storico americano di origine ungherese i cui libri hanno suscitato molti commenti e apprezzamenti, ha scritto: “I successi di Hitler, più sul piano interno che su quello estero, durante i sei anni [di pace] della sua leadership in Germania furono straordinari… Portò prosperità e fiducia ai tedeschi, quel tipo di prosperità che è il risultato della fiducia. Gli anni Trenta, dopo il 1933, furono anni sereni per la maggior parte dei tedeschi; un ricordo che è rimasto vivo nella memoria di un’intera generazione”[45].

Sebastian Haffner, influente giornalista e storico tedesco, nonché acceso critico del Terzo Reich e della sua ideologia, ha ripercorso la vita e l’eredità di Hitler in un libro molto discusso. Sebbene il suo ritratto del leader tedesco in “Il significato di Hitler” sia piuttosto duro, l’autore scrive comunque[46]:

“Tra i successi positivi di Hitler, quello che eclissava tutti gli altri era il suo miracolo economico”. Mentre il resto del mondo era ancora impantanato nella paralisi economica, Hitler aveva trasformato la Germania in un’isola di prosperità. Nel giro di tre anni, prosegue Haffner, “la disperazione e le difficoltà di massa si erano generalmente trasformate in una prosperità modesta ma confortevole. Quasi altrettanto importante: l’impotenza e la disperazione avevano lasciato il posto alla fiducia e alla sicurezza di sé. Ancor più miracoloso era il fatto che il passaggio dalla depressione al boom economico fosse avvenuto senza inflazione, con salari e prezzi totalmente stabili… È difficile descrivere adeguatamente lo stupore grato con cui i tedeschi reagirono a quel miracolo, che, in particolare, spinse un gran numero di lavoratori tedeschi a passare dai socialdemocratici e dai comunisti a Hitler dopo il 1933. Questo stupore grato dominò completamente l’umore delle masse tedesche nel periodo dal 1936 al 1938…”.

“L’entità dei successi economici nazisti non va sottovalutata”, conclude Niall Ferguson, professore di storia all’Università di Harvard. “Fu un risultato reale e impressionante. Nessun’altra economia europea raggiunse una ripresa così rapida… Per la maggior parte delle persone nella Germania degli anni ’30, sembrò un miracolo economico. La Volksgemeinschaft [comunità nazionale] era più di una semplice retorica; significava piena occupazione, salari più alti, prezzi stabili, riduzione della povertà, radio a basso costo (i Volksempfänger) e vacanze a spese del bilancio. Si dimentica troppo facilmente che tra il 1935 e il 1939 in Germania c’erano più campi estivi che campi di concentramento. I lavoratori acquisirono una migliore formazione, gli agricoltori videro aumentare i loro redditi. Nemmeno gli stranieri rimasero indifferenti a ciò che stava accadendo. Le aziende americane, tra cui Standard Oil, General Motors e IBM, si affrettarono a investire direttamente nell’economia tedesca”[47].

Joachim Fest, altro eminente giornalista e storico tedesco, ha ripercorso la vita di Hitler in una biografia acclamata e completa. “Se Hitler fosse morto in un assassinio o in un incidente alla fine del 1938”, scrisse, “pochi esiterebbero a definirlo uno dei più grandi statisti tedeschi, il culmine della storia della Germania”[48]. “Nessun osservatore obiettivo della scena tedesca potrebbe negare le notevoli imprese di Hitler”, osservò lo storico americano John Toland. “Se Hitler fosse morto nel 1937, nel quarto anniversario della sua ascesa al potere… sarebbe senza dubbio passato alla storia come una delle figure più importanti della storia tedesca. In tutta Europa aveva milioni di ammiratori”[49].

https://ihr.org/other/economyhitler2011

 

[1] J. K. Galbraith, Money (Boston: 1975), pp. 225-226.

[2] J. K. Galbraith, The Age of Uncertainty (1977), pp. 214.

[3] J. K. Galbraith in The New York Times Book Review, April 22, 1973. Citato in: J. Toland, Adolf Hitler (Doubleday & Co., 1976), p. 403 (nota).

[4] J. K. Galbraith, The Age of Uncertainty (1977), pp. 213-214.

[5] Discorso radiofonico di Hitler, “Appello al popolo tedesco”, 1° febbraio 1933.

[6] John A. Garraty, “The New Deal, National Socialism, and the Great Depression,” The American Historical Review, Oct. 1973 (Vol. 78, No. 4), pp. 909-910.

[7] Gordon A. Craig, Germany 1866-1945 (New York: Oxford, 1978), p. 620.

[8] Richard Grunberger, The Twelve-Year Reich: A Social History of Nazi Germany, 1933-1945 (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971), p. 186. Pubblicato dapprima in Gran Bretagna con il titolo, A Social History of the Third Reich.

[9] R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), p. 187; David Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (Norton,1980 [softcover]), p. 100; Niall Ferguson, The War of the World (New York: Penguin, 2006), p. 247. Fonti citate: A. Ritschl, Deutschlands Krise und Konjunktur (Berlin, 2002); G. Bry, Wages in Germany, 1871-1945 (Princeton, 1960).

[10] David Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (Norton,1980), p. 101.

[11] David Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (Norton,1980 [softcover]), pp. 100, 102, 104; Lo storico Gordon Craig scrive: “Oltre a questi innegabili vantaggi [vale a dire, una migliore qualità della vita], i lavoratori tedeschi ricevettero dallo Stato significativi benefici supplementari. Il partito condusse una campagna sistematica e di notevole successo per migliorare le condizioni di lavoro negli impianti industriali e commerciali, con iniziative periodiche volte non solo a garantire il rispetto delle norme in materia di salute e sicurezza, ma anche a incoraggiare un certo sollievo dalla monotonia del lavoro quotidiano, svolto sempre nella stessa mansione, attraverso agevolazioni come la musica, la coltivazione di piante e premi speciali per i risultati raggiunti”. G. Craig, Germany 1866-1945 (Oxford, 1978), pp. 621-622.

[12] Intervista a Louis Lochner, corrispondente dell’Associated Press a Berlino. Citata in: Michael Burleigh, The Third Reich: A New History (New York: 2000), p. 247.

[13] G. Craig, Germany 1866-1945 (Oxford, 1978), p. 623; John A. Garraty, “The New Deal, National Socialism, and the Great Depression,” The American Historical Review, Oct. 1973 (Vol. 78, No. 4), pp. 917, 918.

[14] J. A. Garraty, “The New Deal, National Socialism, and the Great Depression,” The American Historical Review, Oct. 1973, pp. 917, 918.

[15] Joachim Fest, Hitler (New York: 1974), pp. 434-435.

[16] R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (New York: 1971), p. 203.

[17] R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), pp. 30, 208.

[18] R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), pp. 198, 235.

[19] G. Frey (Hg.), Deutschland wie es wirklich war (Munich: 1994), pp. 38. 44.

[20] R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), p. 179; Niall Ferguson, The War of the World (New York: Penguin, 2006), p. 247.

[21] D. Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (1980), pp. 118, 144.

[22] D. Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (1980), pp. 144, 145; Franz Neumann, Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism 1933-1944 (New York: Harper & Row, 1966), pp. 326-319; R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), p. 177.

[23] R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), p. 177; D. Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (Norton,1980), p.125.

[24] D. Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (1980), pp. 148, 149.

[25] D. Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (1980), pp. 148, 149. (A titolo di confronto, osserva Schoenbaum, l’aliquota dell’imposta sul reddito per la fascia di reddito più alta nel 1966 nella Repubblica Federale Tedesca era di circa il 44%).

[26] D. Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (1980), p. 134.

[27] G. Craig, Germany 1866-1945 (Oxford, 1978), p. 633.

[28] R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), pp. 26, 121; G. Frey (Hg.), Deutschland wie es wirklich war (Munich: 1994), pp. 50-51.

[29] Citato in: J. Toland, Adolf Hitler (Doubleday & Co., 1976), p. 405. Fonte citata: Cesare Santoro, Hitler Germany (Berlino: 1938).

[30] R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), p. 223.

[31] Evan Burr Bukey, Hitler’s Austria (Chapel Hill: 2000), pp. 72, 73, 74, 75, 81, 82, 124. (Bukey è professore di storia all’Università dell’Arkansas).

[32] R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), pp. 29, 234-235.

[33] John Lukacs, The Hitler of History (New York: Alfred A. Knopf, 1997), pp. 97-98.

[34] G. Craig, Germany 1866-1945 (Oxford, 1978), pp. 629-630.

[35] Discorso di Hitler al Reichstag del 30 gennaio 1937.

[36] Discorso di Hitler al Reichstag del 28 aprile 1939.

[37] A. J. P. Taylor, From Sarajevo to Potsdam (Harcourt Brace Jovanovich, 1975), p. 140. Vedi anche: A. J. P. Taylor, The Origins of the Second World War (prima edizione: 1961). Vedi anche: Burton H. Klein, Germany’s Economic Preparations For War (Harvard Univ. Press, 1959).

[38] John A. Garraty, “The New Deal, National Socialism, and the Great Depression,” The American Historical Review, Oct. 1973 (Vol. 78, No. 4), p. 944. (Garraty ha insegnato storia alla Michigan State University e alla Columbia University, ed è stato presidente della Society of American Historians).

[39] John A. Garraty, “The New Deal, National Socialism, and the Great Depression,” The American Historical Review, Oct. 1973 (Vol. 78, No. 4), p. 917, incl. n. 23.  Garraty scrisse: “Certamente la piena occupazione non fu mai raggiunta in America fino a quando l’economia non fu completamente orientata alla produzione bellica… La disoccupazione americana non scese mai molto al di sotto degli otto milioni durante il New Deal. Nel 1939 circa 9,4 milioni di persone erano senza lavoro e al momento del censimento del 1940 (a marzo) la disoccupazione si attestava a 7,8 milioni, quasi il quindici percento della forza lavoro”.

[40] William E. Leuchtenburg, Franklin Roosevelt and the New Deal (New York: Harper & Row, 1963), pp. 346-347.

[41] Discorso di Hitler al Reichstag dell’11 dicembre 1941. (https://ihr.org/journal/v08p389_Hitler.html)

[42] Discorso di Hitler a Berlino, 3 ottobre 1941.

[43] Durante una visita a Berlino negli anni ’30, l’ex presidente degli Stati Uniti Herbert Hoover incontrò il ministro delle Finanze di Hitler, il conte Lutz Schwerin von Krosigk, che illustrò dettagliatamente le politiche economiche del suo governo. Pur riconoscendo che tali misure erano vantaggiose per la Germania, Hoover espresse l’opinione che non fossero adatte agli Stati Uniti. A suo avviso, le politiche salariali e dei prezzi dirette dal governo sarebbero state contrarie alla concezione americana di libertà individuale. Vedi: Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Es geschah in Deutschland (Tübingen/Stoccarda: 1952), p. 167; L’influente economista britannico John Maynard Keynes scrisse nel 1936 che le sue politiche “keynesiane”, che in una certa misura furono adottate dal governo di Hitler, “possono essere adattate molto più facilmente alle condizioni di uno stato totalitario” che a un paese in cui prevalgono “condizioni di libera concorrenza e un ampio grado di laissez-faire”. Citato in: James J. Martin, Revisionist Viewpoints (1977), pp. 187-205 (Vedi anche: R. Skidelsky, John Maynard Keynes: The Economist as Savior 1920-1937 [New York: 1994], p. 581). La ricerca degli ultimi anni mostra che una maggiore diversità etnica riduce i livelli di fiducia sociale e l’applicabilità delle politiche di welfare. Vedi: Robert D. Putnam, “E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-first Century”, Scandinavian Political Studies, giugno 2007. Vedi anche: Frank Salter, Welfare, Ethnicity, and Altruismo (Routledge, 2005)

[44] Daily Express (London), Nov. (o Sett.?) 17, 1936.

[45] John Lukacs, The Hitler of History (New York: Alfred A. Knopf, 1997), pp. 95-96.

[46] S. Haffner, The Meaning of Hitler (New York: Macmillan, 1979), pp. 27-29. Pubblicato per la prima volta nel 1978 con il titolo Anmerkungen zu Hitler. Vedi anche: M. Weber, “Sebastian Haffner’s 1942 Call for Mass Murder,” The Journal of Historical Review, Autunno 1983 (Vol. 4, n. 3), pp. 380-382.

[47] Niall Ferguson, The War of the World (New York: Penguin, 2006), pp. 245-246, 248. Sources cited: Albrecht Ritschl, Deutschlands Krise und Konjunktur (Berlin, 2002); Gerhard Bry, Wages in Germany, 1871-1945 (Princeton, 1960).

[48] Joachim C. Fest, Hitler (New York: Harcourt, 1974), p. 9. Citato in: S. Haffner, The Meaning of Hitler (1979), p. 40.

[49] J. Toland, Adolf Hitler (Doubleday & Co., 1976), pp. 407. 409.