TATTICHE DELL’EBRAISMO ORGANIZZATO PER SOPPRIMERE LA LIBERTÀ DI PAROLA

Del prof. Tony Martin, 2002

Innanzitutto, grazie mille Greg per la presentazione. Vorrei ringraziare anche l’IHR e in particolare Mark Weber per avermi invitato. Sono molto felice di essere qui e di partecipare a questo evento. Mi piacciono gli argomenti lunghi, almeno i titoli, quindi leggerò quello che ho scelto per oggi: “Le tattiche ebraiche come esemplificate nella controversia sul coinvolgimento degli ebrei nella tratta transatlantica degli schiavi”. Quindi non parlerò molto della controversia in sé. Quello che cercherò di fare è usare la mia esperienza soggettiva, ovvero l’esperienza che ho maturato, ormai da quasi un decennio, nell’affrontare questa controversia.

E quello che cercherò di fare ora è usare la mia esperienza concreta e soggettiva, per così dire, in prima linea. Cercherò di estrarre dalla mia esperienza alcune tattiche di base che credo la lobby ebraica abbia usato nel corso degli anni, in relazione alla mia situazione specifica. Ma cercando di estrarre queste tattiche dalla mia esperienza personale, sospetto che potrei benissimo ritrovare l’esperienza di altre persone qui presenti, perché sospetto che ci sia una pratica generalizzata che trascende la situazione particolare. Quindi, anche se nel mio caso avevo a che fare con una situazione specifica – la tratta degli schiavi transatlantica – sospetto che le tattiche usate contro di me non siano molto diverse da quelle sperimentate da molte altre persone coinvolte in altri tipi di controversie con questa particolare lobby.

La prima cosa che dovrei fare, a mo’ di introduzione, è riassumere in poche parole qual era la controversia che ho sollevato. So che è un argomento noto a molti qui presenti, ma sono sicuro che non tutti lo conoscono. Come accennato poco fa, insegno al Wellesley College in Massachusetts. Per molti anni ho tenuto un corso introduttivo di storia afroamericana. Si tratta di un corso semestrale che ripercorre rapidamente l’intera storia afroamericana. Nel 1993 ho introdotto in questo corso un libro, che è in vendita qui, un libro che all’epoca era piuttosto nuovo, un libro che io stesso avevo scoperto solo di recente. Questo libro, pubblicato dal dipartimento di ricerca storica della Nation of Islam, si intitola “The Secret Relationship Between Blacks and Jews” (Il rapporto segreto tra neri ed ebrei). E ciò che questo libro faceva, basandosi principalmente su fonti scritte da ebrei e su fonti ebraiche di vario genere, era cercare di sintetizzare le informazioni esistenti sul coinvolgimento degli ebrei nella tratta degli schiavi, ovvero il trasporto di africani come schiavi dall’Africa al cosiddetto Nuovo Mondo. Nel libro non c’era poi molto di nuovo: praticamente tutte le informazioni erano di seconda mano, già pubblicate, sebbene in gran parte nascoste in riviste ebraiche molto esoteriche, di cui, come scoprii in seguito, l’ebreo medio non aveva la minima idea.

Tuttavia, non si trattava di informazioni nuove. Erano nuove per molte persone, me compreso, e ho trovato molto interessante che, pur avendo insegnato storia afroamericana per molti anni, fossi stato solo vagamente a conoscenza del ruolo degli ebrei nella tratta degli schiavi. Ho scoperto che il ruolo degli ebrei in quella tratta era stato abilmente camuffato per moltissimi anni. Quando erano coinvolti degli ebrei, di solito non venivano identificati come tali, mentre quando erano coinvolti cristiani o musulmani, l’identificazione di tali persone era immediata in base alla loro etnia, alla loro affiliazione religiosa e così via. Nel caso degli ebrei, venivano chiamati in altri modi: portoghesi, spagnoli, brasiliani, e così via. Ma, sapete, quell’identificazione cruciale tendeva a essere oscurata. Quindi, da buon professore – e credo di esserlo – sono sempre alla ricerca di nuove informazioni per arricchire i miei corsi. Perciò ero molto affascinato da queste nuove informazioni e ho deciso di inserire alcuni brani di questo libro nel mio programma. Ed è stato allora che, come si suol dire, si è scatenato il finimondo. [Risata]

A quanto pare, non me ne resi conto, ma mi imbattei in una controversia già in corso, perché il libro aveva apparentemente suscitato sconcerto negli ambienti ebraici. Solo in seguito, quando tornai a fare le mie ricerche, scoprii che erano già apparsi uno o due editoriali, per mezzo della struttura di potere ebraica, che in un certo senso mettevano in guardia persone come me dal leggere il libro. A quanto pare, era già uscito un editoriale di un’intera pagina sul New York Times, che, a quanto mi dissero, era il più lungo e corposo mai pubblicato su quel giornale. Era addirittura impaginato a forma di Stella di David. Era stato scritto da un certo Henry Lewis Gates dell’Università di Harvard, uno dei portavoce neri della lobby ebraica. Persino il giornale della mia città natale, il Boston Globe, aveva pubblicato un editoriale, di cui all’epoca non ero a conoscenza, poco prima che iniziassi a usare il libro. E in un certo senso, lo scopo di questi editoriali e articoli di opinione era quello di avvertire la gente di stare alla larga da quel libro, altrimenti… Ma io, nella mia sconsideratezza, ho ignorato gli avvertimenti, non essendone a conoscenza in primo luogo. E così mi sono imbattuto in questo problema.

In realtà gli ebrei furono coinvolti non solo nella tratta degli schiavi africani, ma anche, e per un lunghissimo periodo, in una varietà di altre forme di tratta di schiavi. A quanto pare, dominarono la schiavitù e la tratta degli schiavi in ​​epoca medievale. Un paio di giorni fa, mentre ero in aereo per venire qui, stavo rileggendo una tesi di dottorato del 1977 [“Il flusso e riflusso del conflitto: una storia delle relazioni tra neri ed ebrei fino al 1900”] di un certo Harold D. Brackman, funzionario del Simon Wiesenthal Center. Nella sua tesi, che descrive in dettaglio le relazioni tra neri ed ebrei dall’antichità fino al 1900, egli riconosce effettivamente il fatto che gli ebrei furono i principali trafficanti di schiavi al mondo per diversi secoli, sebbene, e come di consueto, ne dia una connotazione molto interessante. Riconosce, come immagino debba fare, che gli ebrei furono i maggiori trafficanti di schiavi al mondo, commerciando schiavi ovunque, dalla Russia all’Europa occidentale, all’India, alla Cina, ma dice che dominarono il commercio mondiale solo per poche centinaia di anni, solo. [risate] Ha detto che furono i principali trafficanti di schiavi dall’VIII al XII secolo, ma non era una cosa di grande importanza. Si trattava solo di poche centinaia di anni.

Ho scoperto anche che gli ebrei hanno avuto un ruolo determinante nel fondamento ideologico della tratta degli schiavi africani – il famigerato mito camitico – che più di ogni altra cosa ha fornito una sorta di base ideologica o giustificazione per la tratta degli schiavi. Questa proviene dal Talmud. Infatti, lo stesso Harold Brackman riconosce che questa fu la prima spiegazione della storia nel libro biblico della Genesi, in cui Cam, il cosiddetto progenitore della razza africana, viene maledetto da Noè, e così via. Ma a quanto pare, secondo Brackman, il Talmud fu il primo a dare una connotazione razzista a questa storia. La storia biblica era razzialmente neutra, ma il Talmud a quanto pare le diede una terribile interpretazione razzista, che in seguito divenne la base, il fondamento ideologico, della tratta degli schiavi africani. Tutto questo l’ho scoperto man mano che mi addentravo nella controversia.

Una delle cose che mi ha interessato è stata la constatazione che la componente ebraica giocava un ruolo di primo piano in quello che nel XIX secolo venne definito il commercio delle bianche. Il commercio delle bianche era un importante traffico internazionale di donne destinate a scopi sessuali immorali, come prostituzione e così via. Ho scoperto, inoltre, che anche gli imprenditori ebrei in Europa erano figure di spicco in questo commercio di schiave.

Così sono venuto a conoscenza di tutto ciò. Per riassumere brevemente ciò che ho scoperto nel libro “La relazione segreta tra neri ed ebrei” e nelle successive letture, riguardo alla tratta degli schiavi africani, è che una volta avviata nel XV secolo, gli ebrei ne furono nuovamente una parte molto importante. Il libro non intendeva suggerire, e io non ho mai suggerito, che gli ebrei fossero gli unici coinvolti, o addirittura i principali. Il mio punto fondamentale è sempre stato che, mentre tutti coloro che conosco che hanno partecipato alla tratta degli schiavi ne hanno riconosciuto la presenza, e molti di coloro che furono all’origine della tratta in seguito entrarono a far parte del movimento abolizionista per porvi fine, per quanto ne so, la componente ebraica è l’unica che si è rifiutata di ammettere la propria partecipazione a questo commercio. Anzi, è andata oltre la semplice resistenza alla diffusione di queste informazioni. Si è mostrata molto contrariata quando queste informazioni sono venute alla luce.

E questo è stato il mio problema fondamentale. Perché? Cosa c’è di così speciale in questo gruppo che si pone al di fuori di ogni critica, per così dire – senza giochi di parole – al di fuori di ogni possibilità di critica? Mentre qualsiasi altro gruppo può essere criticato, questo gruppo – a mio avviso – è al di sopra di ogni critica. Soprattutto per me, in quanto persona di colore, mi arrabbio molto se qualcuno cerca di entrare nella mia classe per dirmi che io, in quanto persona di colore che insegna storia afroamericana, devo in qualche modo considerare il loro coinvolgimento nella mia storia come qualcosa di fuori luogo.

Quindi, dopo essere entrati in contatto con questa storia, attraverso il mito camitico, gli ebrei furono tra i principali finanziatori della tratta degli schiavi fin dalle sue origini. Una delle principali multinazionali che finanziarono la tratta atlantica degli schiavi fu la Compagnia olandese delle Indie occidentali. Come sappiamo, gli ebrei erano stati cacciati dalla Spagna e dal Portogallo. I Paesi Bassi furono l’unica area che li accolse, almeno in parte. E questo avvenne proprio nel XV secolo, periodo in cui la tratta degli schiavi stava prendendo piede: gli ebrei si trovarono quindi in una posizione strategica, sia geograficamente che per altri motivi, per diventare un elemento importante nel finanziamento della Compagnia olandese delle Indie occidentali, una delle principali multinazionali coinvolte nella tratta degli schiavi.

All’inizio del XVII secolo, gli ebrei costituivano di fatto un elemento importante nella tratta degli schiavi in ​​luoghi come il Brasile e il Suriname in Sud America, in posti come Curaçao nelle Indie Occidentali, e in Giamaica, Barbados e altri luoghi. Ho scoperto che erano anche molto ben posizionati in questo paese: molti dei commercianti in epoca coloniale che portavano schiavi attraverso l’Atlantico in questo paese erano in realtà armatori e trafficanti di schiavi ebrei. Alcuni dei nomi più noti nel Nord America coloniale coinvolti in questo traffico erano persone come Aaron Lopez di Newport, Rhode Island, che era uno dei nomi più famosi in assoluto.

Ho scoperto che gli ebrei possedevano molte delle società ausiliarie che in qualche modo alimentavano la tratta degli schiavi. Ad esempio, la distillazione del rum era un’attività importante collegata alla tratta degli schiavi, poiché il rum veniva usato come merce di scambio per gli schiavi in ​​Africa occidentale. E la maggior parte delle distillerie di rum in città come Boston e altre località del New England erano, credo, di proprietà di ebrei, e così via.

Ho scoperto che, secondo il censimento del 1830, sebbene gli ebrei rappresentassero una piccola percentuale della popolazione nordamericana, erano comunque sovrarappresentati tra i proprietari di schiavi. Sì, costituivano una piccola parte della popolazione complessiva, ma in termini percentuali erano significativi. Gli storici ebrei che hanno analizzato il censimento del 1830 hanno scoperto che, mentre nel Sud circa il 30% della popolazione bianca poteva possedere uno o più schiavi, per le famiglie ebraiche la percentuale superava il 70%. Quindi, secondo un’analisi del censimento del 1830 condotta da storici ebrei, gli ebrei avevano una probabilità più che doppia, in termini percentuali, di possedere schiavi.

Ho anche scoperto che gli ebrei, nonostante il loro coinvolgimento nella tratta degli schiavi, erano molto pochi e sparsi nel movimento abolizionista. Erano molto, molto meno propensi di altri gruppi a essere coinvolti in questo movimento. Quindi, in sintesi, questi sono i fatti che mi hanno portato a interessarmi a questa controversia. E quello che voglio fare, quindi, non è soffermarmi sui fatti in sé, ma su quelle che percepisco come le principali tattiche utilizzate, perché mi sono trovato, come ho detto, in prima linea in questa situazione, e sono rimasto molto affascinato dall’osservare le loro tattiche. E più leggevo su questo argomento, più vedevo emergere degli schemi.

La prima e principale tattica che ho scoperto nel loro attacco contro di me è stata la loro dipendenza dalle bugie, bugie pure e semplici. Non c’è altro modo per descriverle, sono solo bugie. Molte delle categorie che elencherò si sovrappongono, e molte di esse potrebbero anche rientrare in questa generica definizione di “dire bugie”. Ma credo che se si dovesse isolare una singola tattica, sarebbe proprio quella di mentire. Credo che abbiano elevato la menzogna a una forma d’arte molto elevata. [Risate]. Per esempio, fin dalle prime fasi della mia controversia, le principali organizzazioni ebraiche si sono interessate alla vicenda. E questo è molto affascinante. Io, un professore di un piccolo college, che insegnavo a una classe di forse 30 studenti, ma loro hanno attribuito un’importanza tale alla questione che, in brevissimo tempo, le principali organizzazioni ebraiche si sono interessate e la vicenda è diventata un evento nazionale. Per esempio, una domenica mattina, nel programma televisivo della rete ABC “This Week With David Brinkley”, c’è stato un intero segmento dedicato a questa questione: al fatto che avessi detto ai miei studenti che gli ebrei erano coinvolti nella tratta degli schiavi.

Fino a quel momento ero ancora un po’ sbalordito, considerando l’importanza data a quella che, per me, era una cosa del tutto insignificante. Poco dopo l’inizio di tutto ciò, quattro delle principali organizzazioni ebraiche hanno diffuso un comunicato stampa congiunto attaccandomi: l’Anti-Defamation League, l’American Jewish Committee, l’American Jewish Congress e il Jewish Community Relations Council of Greater Boston. In seguito hanno affermato che era alquanto senza precedenti che queste importanti organizzazioni ebraiche unissero i loro sforzi per attaccare un piccolo e oscuro professore di una piccola università. Hanno anche ammesso che era insolito diffondere un comunicato stampa del genere nel bel mezzo di una delle loro festività più importanti – di cui, a quanto ho capito, ce ne sono parecchie – per turbare in qualche modo la sacralità di questa festività con un comunicato di questo tipo.

Ho visto uno dei comunicati stampa originali, che ho paragonato a una pergamena medievale. Mi ha ricordato un film che vidi da bambino, con Robin Hood, in cui lo sceriffo di Nottingham entrava nella foresta di Sherwood [risate], srotolava un lungo proclama e lo appendeva a un albero, dicendo “Robin Hood, stai attento. Ti stiamo cercando”. Una cosa del genere. [risate]. Era letteralmente una pergamena. Non si poteva leggere senza doverla srotolare. Non ho mai visto niente di simile. C’erano i loghi di queste quattro organizzazioni. E questo mi ha aperto gli occhi sulla propensione di queste persone a mentire.

Questa dichiarazione annunciava al mondo che mi rifiutavo di permettere ai miei studenti di discutere di queste informazioni. Innanzitutto, mi dipingeva come una persona che forniva informazioni errate, palesemente false, come le ha definite un’altra persona ebrea alla mia classe. Affermava inoltre che in classe stavo imponendo queste idee ai miei studenti, vietando qualsiasi discussione, un’affermazione assolutamente e orribilmente falsa. Sosteneva che avessi una storia di problemi con la scuola e che i miei colleghi si lamentassero di me da molti anni. Fino ad ora non avevo la minima idea di quali potessero essere queste lamentele. Non sono a conoscenza di episodi simili, certamente non prima di questo momento.

Ho avuto la possibilità di leggere questo comunicato stampa alla mia classe. È stata un’esperienza di apprendimento molto utile per gli studenti, perché si trattava proprio degli studenti che ero stato accusato di aver fuorviato e cose del genere, e ho potuto mostrare loro il tipo di informazioni che finiscono sui principali media. Una delle bugie più interessanti emerse in quel periodo fu quella della rabbina del campus. Entrò nel mio ufficio – sì, era proprio una donna – lamentandosi del fatto che insegnassi queste informazioni. Allora le dissi: “Beh, se pensi che queste informazioni siano false, perché non vieni alla mia lezione? Ti inviterò nella mia aula. Ti permetterò di alzarti in piedi davanti alla classe e spiegare cosa c’è di sbagliato in queste informazioni, e poi potremo avere un dibattito davanti a tutti”. E lei accettò. Ma ovviamente cambiò subito idea. E non solo cambiò idea, ma poi fece sapere in giro che mi ero rifiutato di discutere l’argomento con lei. [risate].

Il primo punto riguarda la propensione a mentire. Il secondo punto, molto interessante, era la tendenza a tentare di danneggiare la credibilità professionale altrui. C’era la propensione a diffamare e calunniare chiunque li infastidisse. In questo caso, si trattava di me. Un signore ebreo, di circa 50 anni, iniziò a fare telefonate anonime, a caso, al campus. Chiamava i dormitori, gli uffici delle persone, a caso. E diceva di essere uno studente ebreo dell’Università di Harvard. Diceva di aver scoperto che in realtà non avevo un dottorato e che non ero qualificato per insegnare al Wellesley College. Questo è stato uno degli esempi più bizzarri del tentativo di screditarmi professionalmente.

C’era un signore contro cui in seguito ho intentato una causa per diffamazione, perdendola. Ho intentato tre cause, ma le ho perse tutte. Questo signore insinuava che il mio dottorato fosse stato conseguito grazie alle politiche di discriminazione positiva e che l’unico motivo per cui l’avevo ottenuto fosse proprio quello. Diceva che l’unico motivo per cui avevo ottenuto la cattedra al Wellesley College – ero uno dei più giovani professori di ruolo di sempre – era perché avevano paura di me. Venivo dipinto come questa persona grande, nera e dalla lingua tagliente, quindi, solo per tenermi a bada, avevano deciso di darmi la cattedra. [risate].

Uno dei tentativi più interessanti di screditarmi fu quello di un certo Leon Wieseltier, che si descriveva come redattore letterario della rivista New Republic. Ora, nel 1994, credo, all’apice di tutta questa isteria, il Washington Post Book World mi invitò a recensire quattro nuovi libri per un numero, cosa che feci. Dedicarono molto spazio alla mia recensione. Era la recensione più lunga di quel numero.

E nel numero della settimana successiva, prevedibilmente, sono apparse due o tre lettere indignate di ebrei che chiedevano al Washington Post Book World se fossero a conoscenza di chi fosse questa persona: il grande antisemita Tony Martin. Non sapete chi è? [risate] Come potete permettergli di scrivere su questa prestigiosa rivista? E questo Wieseltier è andato oltre. Il titolo del mio libro è “The Jewish Onslaught” e il sottotitolo è “Despatches from the Wellesley Battlefront”. Ora, io scrivo “despatches” con la “d-e-s”. La maggior parte degli americani lo scrive con la “d-i-s”. Sono cresciuto nella tradizione britannica, in una colonia britannica, e ancora oggi scrivo “honor” con la “h-o-n-o-u-r”. La maggior parte di voi no. La “e” in “despatches” è una grafia britannica. E questo idiota [risate] ovviamente non si rendeva conto che esistono grafie alternative della parola. Ancora una volta, così ansioso di screditare qualcuno con cui non è d’accordo, questo tizio ha addirittura detto al Washington Post Book World nella sua lettera che ero così ignorante e stupido da non saper nemmeno scrivere la parola “despatches”. [risate]. Guardate quanto ero stupido, io che avevo avuto il permesso di pubblicare sulla loro rivista. Per mia fortuna, la direttrice del Washington Post Book World era una di quelle rare persone che a quanto pare non si è lasciata intimorire dall’assalto ebraico. E ha scritto una risposta molto gentile dicendo a Wieseltier di aver consultato due dizionari, e in entrambi aveva visto “despatches” – scritto con la “e” – come una delle possibili grafie della parola. [Applausi]

Poi c’era Mary Lefkowitz, una mia collega al Wellesley College. In una piccola rivista letteraria che non avevo mai visto prima, affermò che avevo spinto, aggredito fisicamente, una studentessa bianca. Ora, io insegno in un college femminile. Quindi, immagino che lei stesse alimentando tutti questi stereotipi di un nero violentatore o qualcosa del genere. Ma lei affermò che avevo spinto fisicamente a terra una studentessa bianca. Una donna bianca, che era caduta. Poi, disse, mi ero chinato su di lei e mi ero infuriato. Questa fu la parola che usò: mi ero chinato su di lei e mi ero infuriato. Si aveva la visione di un animale infuriato. [risate]. Quindi, ovviamente, le feci causa per diffamazione.

E una delle cose che ho scoperto è che queste persone sono molto, molto ben posizionate nel sistema giudiziario. Infatti, dopo aver perso, beh, credo, due cause per diffamazione, ho iniziato a pensare che avessero avuto qualcosa a che fare con la stesura delle leggi sulla diffamazione in questo paese. [risate]. Perché in questo caso, sapete, la Lefkowitz ha effettivamente ammesso che quello che aveva detto era sbagliato, e ha ammesso di non aver prestato la dovuta attenzione nell’accertamento dei fatti. Ma nemmeno queste ammissioni sono state sufficienti per vincere la causa. Ho dovuto dimostrare che aveva agito con imprudenza e un sacco di altre cose. Ma è stata un’esperienza di apprendimento molto interessante per me. Il modo in cui funzionano le leggi sulla diffamazione in questo paese, una volta che ti identificano come “personaggio pubblico”, chiunque ha praticamente carta bianca. Una persona può dire qualsiasi cosa voglia. Può essere vero. Può essere falso. Non deve fare ricerche. Può dire qualsiasi cosa voglia. È davvero una situazione pessima.

Questi sono alcuni dei tentativi fatti per screditarmi. Certo, non credo che ci siano riusciti. Ma, ripeto, si è trattato di uno sforzo molto insistente per infangare la mia immagine. E strettamente collegato a questo, ovviamente, c’era il più generale tentativo di diffamazione. Faceva parte di quello sforzo per danneggiare la mia credibilità.

C’era anche la tattica di quelli che io definisco “trucchi sporchi”. Certo, anche questo rientra nella categoria generale delle menzogne, suppongo. Al Wellesley College c’è un gruppo Hillel. Hillel è l’organizzazione studentesca ebraica presente nei campus di tutto il paese. Ricordo di aver letto nel libro di Paul Findley, “They Dare To Speak Out” (Osano parlare), che i membri di Hillel ricevono una formazione specifica, a quanto pare dall’ADL e da altre organizzazioni, su diverse tattiche: come interrompere le riunioni, come diffondere falsa propaganda nei campus e così via. E anche se non ne ho la certezza, di sicuro quegli studenti di Hillel che hanno partecipato alla campagna sembravano aver ricevuto una formazione professionale.

In realtà, l’intera campagna contro di me è stata iniziata da studenti del gruppo Hillel. Hanno assistito alla mia lezione il primo giorno del semestre, solo per un giorno. E in qualche modo, da quella singola lezione, sono riusciti a capire che stavo insegnando questo libro come se fosse un testo di riferimento. A quanto pare, pensavano che se lo avessi insegnato come “letteratura d’odio”, per così dire, sarebbe andato bene. Ma il fatto che lo stessi insegnando come un qualsiasi altro libro, come uno con una certa credibilità accademica, questo, ovviamente, lo hanno considerato un atto di antisemitismo spudorato. E sono stati loro a sollevare la questione.

C’è un gruppo nel campus chiamato “Gli Amici di Wellesley Hillel”. Si tratta di un gruppo di docenti ed ex-alunni che collaborano a stretto contatto con gli studenti di Hillel. Nel bel mezzo di questa campagna, hanno addirittura preparato un dossier contenente perlopiù informazioni diffamatorie e lo hanno spedito alla madre di una studentessa che si era espressa con grande veemenza a mio favore. Gli studenti si sono stretti attorno a me. È incredibile fino a che punto queste persone possano arrivare. Si tratta di un gruppo di adulti, come decani di facoltà e professori, che si prendono la briga di partecipare a commissioni per preparare un dossier sostanzialmente pieno di menzogne ​​e disinformazione e di inviarlo. Hanno preso di mira proprio questa studentessa perché era una leader tra gli studenti che mi sostenevano e hanno inviato queste informazioni a sua madre.

Un giorno, qualcuno è venuto ad appendere un volantino nel mio ufficio – io non c’ero – in cui si affermava che c’erano stati episodi di cattiva condotta sessuale tra me e la stessa studentessa che si era espressa a mio favore. Per fortuna, non ha funzionato. A un certo punto, hanno anche messo in giro la voce che se avessi scritto lettere di raccomandazione per quegli studenti, non avrebbero trovato lavoro, non sarebbero stati ammessi a corsi di laurea specialistica o altro. Questi sono alcuni di quelli che io chiamo sporchi trucchi.

C’era anche la tattica che io chiamo “colpire alla giugulare economica”, ovvero privarmi della capacità di sopravvivere economicamente. Un esempio è stato un comunicato stampa congiunto che chiedeva la mia espulsione dal college e la revoca del mio incarico a tempo indeterminato. Quindi, a mio avviso, questo è uno dei tratti distintivi delle loro tattiche. E sono sicuro che abbia un’applicazione più ampia del mio caso specifico.

C’era anche la tattica di quella che io chiamo Grande Presunzione. Ieri sera ho sentito qualcuno menzionare la parola “chutzpah”. Io la chiamo presunzione: l’idea che un rabbino, un cappellano studentesco, possa venire nel mio ufficio per chiedere spiegazioni sul perché io insegni queste informazioni. Per me questa è pura presunzione. Anche se sono stato educato, l’essenza della mia risposta era, in sostanza, “Chi diavolo sei tu per venire qui a dirmi cosa devo insegnare [risate] in un corso di studi afroamericani? Io sono un esperto di studi afroamericani. Chi diavolo sei tu?”. Non l’ho detto in questi termini, ma questo era il senso [applausi] di quello che stavo dicendo.

Prima che iniziasse questa offensiva ebraica nei miei confronti, per pura coincidenza qualche mese prima, stavo facendo delle ricerche in un archivio ebraico a New York, e in quel periodo era appena scoppiato un caso simile al mio riguardante il professor Leonard Jeffries del City College di New York. Aveva tenuto un discorso ad Albany in cui aveva sottolineato il ruolo determinante degli ebrei nella creazione di Hollywood. Esiste persino un libro di un autore ebreo, Neil Gabler, intitolato “An Empire of Their Own” (Un impero tutto loro). E il sottotitolo, cosa interessante, è “Come gli ebrei hanno inventato Hollywood”. [Risate]. Cosa potrebbe essere più esplicito di così? L’autore si vanta di come gli ebrei abbiano sostanzialmente plasmato la cultura popolare americana.

Quindi Len Jeffries, nel suo discorso ad Albany, aveva detto: “Bene, d’accordo, voi [ebrei] avete inventato la cultura popolare americana. Pertanto, dovete assumervi gran parte della responsabilità per gli stereotipi negativi sui neri che Hollywood ha alimentato nel corso degli anni. Ma ovviamente loro vogliono la botte piena e la moglie ubriaca. Vogliono inventare Hollywood, ma non vogliono assumersi la responsabilità degli elementi negativi che provengono da Hollywood”. Quindi Jeffries fu etichettato come antisemita, come al solito, per aver detto ciò. A quel tempo, quando visitai l’Archivio Ebraico, il mio caso non era ancora emerso. Ma cercarono di sottopormi a una sorta di test. Era quasi come se non mi avrebbero permesso di usare l’archivio se non avessi rinnegato qualsiasi tipo di legame con Jeffries. La responsabile mi chiese: “Conosce Len Jeffries?”. Risposi: “Sì, lo conosco. È un mio buon amico, un mio collega”. E lei si arrabbiò molto.

Di nuovo c’è questa presunzione, questa sensazione che abbiano il diritto di sottoporti a tutte queste prove del nove, il diritto di chiederti perché stai facendo qualcosa che, per chiunque altro, è assolutamente corretto e del tutto innocuo.

Un’altra tattica che credo di poter ricavare dalla mia esperienza è la tendenza a eludere i veri problemi. Ho scoperto che, durante tutto questo periodo di quasi dieci anni, non si sono quasi mai confrontati con me sui fatti. Dicevano: “Va bene, lei afferma che gli ebrei erano coinvolti nella tratta degli schiavi. È un grande antisemita”. E io rispondevo: “Bene, discutiamone. Gli ebrei costituivano davvero la metà dei proprietari di schiavi in ​​Brasile nel XVII secolo?”. Dicevo: “Guardate la vostra Encyclopaedia Judaica. Dice che gli ebrei erano la metà dei proprietari di schiavi in ​​Brasile”. Ma non si sarebbero mai impegnati in un dibattito sui fatti. Mai. Si sarebbero sempre dilungati su altro, cercando di infangare la mia reputazione, di togliermi risorse economiche e così via. Ma evitavano accuratamente di discutere i fatti concreti.

Ho avuto un esempio lampante di questo solo poche settimane fa, quando la questione è riemersa, seppur brevemente, nel mio campus. Qualcuno ha ricordato che dieci anni prima avevo insegnato queste [presunte] palesi falsità, e cose del genere. Così ho risposto sul giornale. E un paio di studenti ebrei mi hanno risposto. E ancora una volta, sebbene avessi presentato diversi esempi di storici ebrei che riconoscevano il coinvolgimento degli ebrei nella tratta degli schiavi, gli studenti ebrei non ne hanno fatto alcun riferimento. Invece, hanno iniziato a parlare di storie provenienti dall’Europa medievale, o da qualche altra epoca, di ebrei che uccidevano bambini bianchi per prenderne il sangue e metterlo nelle matzah, e di storie sul loro olocausto ebraico. Insomma, un sacco di cose che non c’entravano nulla. In effetti, ho risposto chiedendo loro cosa c’entrasse tutto questo con il punto che stavo cercando di dimostrare. Non avevano letto il mio articolo. Non avevano preso in considerazione le prove che avevo fornito riguardo al coinvolgimento degli ebrei nella tratta degli schiavi. Cosa c’entrano le storie di ebrei che uccidono qualcuno per prenderne il sangue e metterlo nelle matzah con la tratta degli schiavi? Ma questa era sempre stata la loro tendenza. Evitavano accuratamente i fatti e il problema in questione, introducendo invece quelle che noi chiamiamo “false piste” – cose assurde. E questa era una tattica molto ricorrente, che sono riuscito a individuare.

Un’altra tattica – che potrebbe consistere semplicemente nel dire la stessa cosa in modo diverso – è la tendenza a introdurre “uomini di paglia”. Ad esempio, sto parlando del coinvolgimento degli ebrei nella tratta degli schiavi, ma qualcuno risponde scrivendo un articolo in cui afferma che io avrei sostenuto – il che non è vero – che gli ebrei fossero geneticamente predisposti a ridurre in schiavitù altri. Questo non ha nulla a che vedere con ciò di cui stavo parlando. Ma, ancora una volta, hanno ignorato completamente i fatti e hanno introdotto qualcosa di totalmente diverso. Hanno introdotto un “uomo di paglia”, lo hanno fatto registrare e poi hanno attaccato l'”uomo di paglia” che hanno creato. E poiché hanno una grande influenza sui media, questo “uomo di paglia”, questa falsa informazione, improvvisamente diventa parte degli atti. Persino in tribunale faranno riferimento alle stesse menzogne ​​che hanno pubblicato sui giornali, come se si trattasse di una fonte disinteressata, di una terza parte. E questo mi porta al punto successivo: la loro capacità di inserire informazioni false nei documenti e poi di usarle come se fossero fonti primarie e ben documentate.

Punto numero dieci. Questo è ciò che io chiamo l’uso di traditori o prestanome, o come li chiamiamo noi nella comunità nera, “Uncle Tom”. Hanno perfezionato quest’arte a un livello altissimo, almeno nel mio caso, o nella comunità nera. Ho già menzionato Henry Louis “Skip” Gates. Ci sono molte altre figure famigerate come lui nella comunità nera, fin troppo disposte a fare ciò che vogliono. Devo dire che queste persone sono molto, molto ben pagate. A queste persone è stata data un’incredibile notorietà. Girano il mondo tenendo discorsi, a volte per quindicimila dollari alla volta. Questi sono i compensi che ricevono. Hanno cattedre finanziate nelle loro università. Molti di loro a malapena riescono a mettere insieme due frasi. Ma poiché si sono resi disponibili a questo gioco, sono stati elevati al successo. Quando prendete in mano il New York Times, li vedrete sulla copertina della sezione domenicale dedicata alle questioni che riguardano le persone di colore. E non importa di cosa si tratti nello specifico. Può trattarsi della storia dell’Africa. Può trattarsi della politica contemporanea nei Caraibi. Non importa. Vengono citati come autorità, e così via. Li vedrete anche sulla televisione PBS, in programmi e documentari multimilionari, e così via. E questa si è rivelata una tattica molto efficace da parte loro: scegliere persone dall’interno, in questo caso, dal mio stesso gruppo, ovvero persone disposte, in un certo senso, a vendersi per le indubbiamente cospicue ricompense che ne derivano.

Un’altra tattica è la loro capacità di sfruttare l’influenza che indubbiamente esercitano sulle posizioni di potere. Al Wellesley College, ad esempio, una nuova rettrice stava per entrare in carica proprio mentre il mio caso stava raggiungendo il suo culmine, per così dire. E questa nuova rettrice non sapeva nulla di quello che stava succedendo. E in qualche modo queste persone sono riuscite a convincerla a scrivere una lettera, che sospetto abbiano redatto loro stessi perché lei non aveva una reale conoscenza del contesto. Si trattava di una lettera che mi condannava per aver insegnato che gli ebrei erano coinvolti nella tratta degli schiavi. Questa lettera, secondo i resoconti dei giornali, è stata inviata a circa 40-60 mila persone. Quindi, la rettrice entrante del Wellesley College ha inviato 40-60 mila lettere. Questo deve essere senza precedenti negli annali dell’istruzione superiore americana, credo. Questo è qualcosa da Guinness dei primati [Risate]. Una rettrice universitaria che invia ben 60 mila lettere, per condannare uno dei suoi stessi professori per aver insegnato qualcosa di storicamente vero. Non ho mai, mai sentito parlare di un caso simile. Forse dovrei davvero scrivere al Guinness dei primati e vedere se possono immortalarmi menzionando questo episodio.

Poi c’era l’American Historical Association. Tre storici ebrei si sono rivolti all’American Historical Association e sono riusciti a far sì che decretasse – questo è l’unico termine che posso usare – che decretasse, per decreto presidenziale, che gli ebrei non fossero coinvolti nella tratta degli schiavi. [Risate] Non ho mai sentito parlare di una cosa del genere. Questo è totalmente antitetico al modo in cui funziona il mondo accademico. Chi ha mai sentito parlare di una cosa simile: un fatto storico determinato da un decreto presidenziale dell’American Historical Association. “Noi decretiamo…” [con tono beffardo]. È come una bolla papale nel Medioevo… “Noi decretiamo: gli ebrei non erano coinvolti nella tratta degli schiavi”. [Risate] È assolutamente incredibile, ma ci sono riusciti davvero.

Poi c’è uno dei casi più incredibili in assoluto. Fui invitato a parlare nella città di Worcester, in Massachusetts, dal Worcester State College, intorno al 1994 o 1995. E i gruppi ebraici riuscirono effettivamente a convincere il sindaco di Worcester – una delle città più grandi dello stato – a convocare una conferenza stampa speciale, alla quale parteciparono i leader di tutte le principali religioni. C’era il capo della Chiesa cattolica romana, il capo della Chiesa battista, i capi di varie confessioni protestanti, rabbini, membri dell’ADL e così via. Il sindaco mise insieme un’intera coalizione di organizzazioni religiose e, a quanto pare, per i diritti civili. Per cosa? Per condannarmi prima ancora del mio intervento al Worcester State College. Avevano già cercato di fare pressione sul college e sulle persone che mi avevano invitato. A loro grande merito, queste persone rimasero ferme sulle proprie posizioni. Si rifiutarono di cedere e io parlai. Si potrebbe pensare che il sindaco avesse cose più importanti da fare. [Risate]. Ma qui questi gruppi erano abbastanza potenti da convincere il sindaco di una grande città a convocare un conclave speciale, tramite un comunicato stampa ebraico, per condannarmi.

Naturalmente, il risultato fu che il mio discorso, quando finalmente si tenne, attirò il pubblico più numeroso nella storia della scuola. [Risate e applausi] In realtà, inizialmente non l’avevo incluso nel mio discorso, ma dovrei proprio menzionare la loro tendenza, a volte, a darsi la zappa sui piedi. [Risate] Se mi avessero lasciato in pace, credo che le uniche persone a conoscenza del coinvolgimento degli ebrei nella tratta degli schiavi saremmo stati io e i miei 30 studenti. [Risate e applausi]. Ma ora, naturalmente, lo sa tutto il mondo. E, di conseguenza, la questione della schiavitù africana non verrà mai più sollevata senza che il ruolo degli ebrei sia parte della discussione. Ora è in primo piano nella coscienza collettiva. E questo grazie a loro. Voglio dire, non avrei mai potuto promuovere quest’idea nel modo in cui l’hanno fatto loro. [Risate].

Un’altra tattica, ovviamente, è l’uso dei principali mezzi di comunicazione. Si agitano molto quando si parla del loro controllo sui media. Questa è una delle peggiori affermazioni antisemite che si possano fare. Eppure, come nel caso del coinvolgimento degli ebrei a Hollywood, si vantano loro stessi della loro importanza nei media. Infatti, nel mio libro “The Jewish Onslaught”, cito Charles Silberman, uno scrittore ebreo, che negli anni ’80 scrisse un libro intitolato “A Certain People”. In esso si vantava del fatto che dei sette direttori principali del New York Times, tutti e sette fossero ebrei. Scrisse delle principali reti televisive e, sebbene non ricordi la cifra precisa, menzionò che la maggior parte dei produttori senior delle reti televisive erano ebrei, e che sono questi produttori a determinare cosa viene trasmesso nei notiziari, cosa viene escluso, quale interpretazione viene data alle informazioni e così via. Quindi le persone cruciali per manipolare le notizie, scrisse, sono principalmente ebrei. Fece dei nomi. E io lo citai nel mio libro. Ma io ero antisemita per averlo citato [risate], il che non era insolito.

Quando quel grosso rotolo, quel comunicato stampa, fu diffuso dalle quattro principali organizzazioni ebraiche, il Boston Globe, il principale quotidiano della città, pubblicò quattro importanti articoli, tra cui editoriali e commenti, nel giro di circa sei giorni, attaccandomi su quella questione. Tra questi, un commento sul giornale della domenica e un importante editoriale sulla pagina degli editoriali. Anche questi erano pieni di menzogne ​​e distorsioni. Risposi con una lettera, che si rifiutarono di pubblicare. Quindi, in meno di una settimana, pubblicarono quattro importanti articoli contro di me, ma si rifiutarono di pubblicare la mia replica. E così, poiché queste persone hanno una tale influenza sui principali media, ciò conferisce loro un enorme vantaggio.

Ricordo di essere stato intervistato per il programma di prima pagina di Fox. Mi hanno intervistato per oltre un’ora, ma immagino che le mie risposte alle loro domande fossero così precise che non sono riusciti a trovare nessuna frase ad effetto da estrarre per mettermi in cattiva luce. Quindi mi hanno dato un paio di brevi estratti, forse mezzo secondo ciascuno, ma invece di lasciarmi parlare, hanno messo una sorta di narratore che ha passato circa cinque minuti a ripetere a tutti quello che avevo detto, senza praticamente lasciarmi dire nulla. E anche questa è una delle loro tattiche.

Un’altra tattica è quella di avvalersi di organizzazioni. Ovviamente, non devo parlare a questo pubblico dell’Anti-Defamation League. Credo di avere un posto d’onore anche sul sito web dell’ADL. Sebbene non abbia controllato di recente, per diversi anni ho ricevuto una menzione d’onore ogni anno nella loro lista di episodi antisemiti, e così via. Nella loro lista di episodi antisemiti dell’anno precedente, compariva una voce del tipo: “Tony Martin ha tenuto una conferenza al college XYZ”. Questo, di per sé, veniva citato come un evento antisemita: il fatto stesso che avessi tenuto una conferenza da qualche parte. L’ADL ha persino pubblicato un libro su di me. E sebbene ce l’abbia da anni, non ho ancora trovato il tempo di leggerlo. Hanno preso il titolo del mio libro e l’hanno ribaltato. Questo rapporto dell’ADL si intitola “Fanatismo accademico: l’attacco antiebraico del professor Tony Martin”.

Un’altra tattica è quella che io chiamo la loro indecorosa teatralità. Quando ho tenuto un discorso al Worcester State College, c’era una signora ebrea (credo si chiamasse Schneider) che faceva parte del consiglio di amministrazione del college. Tra grande clamore, si è dimessa dal consiglio a causa dell’invito che la scuola mi aveva rivolto. Ma questo, secondo me, non è altro che stupida teatralità. Certo, ha attirato molta attenzione da parte della stampa. Ha generato molto interesse mediatico. Ma, ancora una volta, si è trattato di un autogol. Se non ricordo male, inizialmente avevano programmato il mio intervento in un auditorium da circa cento posti. Ma dopo tutta l’isteria, che loro stessi avevano creato, hanno dovuto cambiare la sede e spostarmi nell’auditorium più grande che avevano, che poteva ospitare circa 300 persone. E nemmeno quello era sufficiente. Così, alla fine, quando mi sono presentato in una fredda mattina d’inverno di febbraio, l’auditorium da 300 posti era completamente pieno. Poi dovettero installare dei circuiti televisivi a circuito chiuso all’esterno, in modo che altre 300 persone potessero ascoltare quello che avevo da dire. E naturalmente, il mio discorso finì in prima pagina il mattino seguente sul Worcester Telegram & Gazette, e così via.

Un’altra cosa che cercano di fare è affibbiarti quello che io chiamo un soprannome. Cercano di trovare qualche piccolo lapsus, o qualche piccola cosa che possano estrapolare dal contesto. E se lo trovano, ogni volta che il tuo nome viene menzionato dai media, te lo affibbiano. Ad esempio, il ministro Louis Farrakhan della Nation of Islam una volta fece un lapsus. Stava parlando di un dato, come ho detto prima, ovvero che il 75% delle famiglie ebraiche nel 1830 possedeva schiavi. Ma si è sbagliato, come spesso accade nel bel mezzo di un discorso: un lapsus. E, quando lo disse, gli uscì di bocca che gli ebrei possedevano il 75% degli schiavi. Era ovviamente un lapsus. Ma da allora lo hanno ripetuto più volte, spesso usando quella frase per farlo apparire come un grande manipolatore della verità.

Nel mio caso, per fortuna, il massimo che sono riusciti a affibbiarmi è stato il termine “controverso”. Quindi ogni volta che mi nominano, mi ritrovo a essere il professore “controverso”. [Risate]. Sono anche molto bravi nel gioco del poliziotto buono e del poliziotto cattivo. Mentre qualcuno cerca di distruggerti da una parte, qualcun altro arriverà dall’altra, tutto sorridente e quant’altro. Ma attenzione al poliziotto buono. Molto spesso è meglio trattare con il poliziotto cattivo perché quello buono ti farà finire in prigione molto più velocemente e senza intoppi rispetto a quello cattivo.

E a volte cercano di prenderti in giro. Mentre cercano di distruggerti, cercano anche di darti consigli. [risate] L’anno scorso, per esempio, quando ho deciso di accettare l’invito di David Irving a parlare a Cincinnati, c’era un tizio di cui non ricordo il nome che mi ha mandato un’e-mail dicendomi quanto fosse razzista David Irving. Mi ha mandato una copia di una poesia che Irving aveva scritto, in cui diceva di non volere che sua figlia sposasse un rastafariano o qualcosa del genere, il che non ha alcuna importanza per quanto mi riguarda. Se vuole che sua figlia sposi un rastafariano o chiunque altro, o che non lo sposi, e allora? Non c’entra niente per quanto mi riguarda. Ma ripeto, ci sono persone che cercano di distruggermi, persone che hanno passato gli ultimi dieci anni a cercare di dipingermi in tutti i modi possibili, cercando di portarmi via il lavoro. E queste stesse persone hanno la sfacciataggine, immagino, di mettermi in guardia contro qualcun altro. L’intera idea mi sembra semplicemente sconcertante. Ovviamente, non ho prestato molta attenzione a quello che questi ragazzi stavano cercando di dire.

Un’altra delle loro tattiche è l’invio di lettere di odio. Ho scoperto che la loro propensione a inviare lettere di odio è davvero incredibile. Ancora oggi ricevo molte email di questo tipo. E qualche giorno fa ho ricevuto anche una cartolina di odio. Da un lato cercano di presentarsi in pubblico come grandi liberali e brave persone, ma allo stesso tempo diffondono questo genere di cose.

Il che mi ricorda anche la tendenza alla violenza. C’era un ragazzo ebreo, che diceva di essere un ebreo russo, di nome Alexander Nechaevsky, che si presentò nel mio campus dicendo di essere venuto a prendermi. Per fortuna quel giorno non ero lì. Ero fuori città. Ma lui venne in ufficio, dicendo di essere venuto a prendermi, e cose del genere. Dovettero chiamare la polizia del campus, e gli fu notificato un ordine – un ordine di divieto di accesso, credo lo chiamassero – di non presentarsi più nel campus.

Questi, dunque, sono alcuni dei tipi di tattiche che sono riuscito a ricavare dalle mie interazioni con queste persone negli ultimi nove o dieci anni. Ripeto, sono rimasto molto colpito dal fatto di essere diventato più consapevole di situazioni simili che coinvolgono altre persone, tanto che, a mio avviso, molte di queste tattiche potrebbero avere un’applicazione molto più generale.

Non so necessariamente qual è il modo migliore per rispondere. Ma posso forse delineare, molto rapidamente, i modi in cui ho cercato di rispondere. Ho cercato di rispondere, prima di tutto, cercando di rimanere fedele ai miei principi. Fin dall’inizio, per quanto mi riguarda, sto dicendo la verità. Ho affermato che gli ebrei erano effettivamente coinvolti nella tratta degli schiavi. E finché sarò convinto nella mia mente di dire la verità, allora questo è quanto. Ho cercato di ignorare tutte le altre sciocchezze e ho cercato di rimanere fedele alla verità. Sono stato in televisione molte volte, a dibattere con persone dell’American Jewish Committee e così via. E anche in questo caso, in un dibattito faccia a faccia, entrano in gioco tutte queste tattiche. Cercano di attaccare la tua credibilità, il tuo carattere. Ma quello che ho sempre cercato di fare in questi scambi è ignorare, per quanto possibile, tutti gli attacchi ad personam e concentrarmi sui fatti. Quindi diranno “Tony Martin è un antisemita”. Semplicemente lo ignorerò. Dirò che, secondo il censimento del 1830, il 75% delle famiglie ebree possedeva schiavi. Mi atterrò ai fatti e sfrutterò queste apparizioni sui media come un’opportunità per informare chiunque si trovi ad ascoltare.

Ho anche cercato, quando possibile, di sfruttare il loro potere mediatico. Ci sono state volte in cui, involontariamente, mi hanno offerto l’opportunità di apparire davanti ai mass media, e ho sfruttato al massimo queste opportunità, ancora una volta, per diffondere i fatti. So in anticipo di avere solo 30 secondi, quindi cerco di condensare quanti più fatti possibili in quei 30 secondi e di tralasciare tutto ciò che è antisemita. Posso occuparmene in seguito.

Ho anche cercato di sviluppare, per quanto possibile con le mie limitate risorse, una sorta di risposta indipendente. Trovo che l’indipendenza sia un vantaggio davvero enorme. Ho fondato una piccola casa editrice. È una piccola azienda, ma si è rivelata molto efficace. Il mio libro, “The Jewish Onslaught”, è uscito e ha venduto a ruba. Avere una sorta di mezzo di comunicazione indipendente ha fatto davvero la differenza. Non era una grande azienda, ma era indipendente. La controllavo io e sono stato in grado di reagire, almeno in parte.

Penso anche che sia importante avere una sorta di rete di supporto. Sono stato molto fortunato. Mi hanno attaccato in un momento in cui avevo già costruito una solida rete di supporto in ambito accademico. Ero relativamente conosciuto. Non è stato facile per loro distruggere la mia credibilità come sarebbe stato per persone magari meno affermate. Ma ho scoperto che avere una rete di supporto e poter contare su di essa è fondamentale.

Infine, nel mio caso ho cercato, ove possibile, di affrontare direttamente la questione. Non sono rimasto in disparte ad aspettare, una volta iniziata la battaglia. L’ho trovata io, in realtà. Soprattutto all’inizio, credo che non fossero abituati a una reazione del genere. Penso che li abbia spiazzati. Mi hanno attaccato con tutti i loro soliti trucchi, aspettandosi che mi arrendessi immediatamente. Ma una volta che sono stato in grado di reagire, e una volta che hanno capito di trovarsi di fronte a una lunga e difficile lotta, e non a una facile vittoria, ci hanno messo un po’ a riorganizzarsi e a capire cosa fare.

Quindi, propongo questi spunti come possibili riflessioni per le vostre risposte. Grazie mille.

Questa è una trascrizione modificata del discorso tenuto dal professor Martin nel giugno 2002 a Irvine, in California, in occasione della 14ª conferenza dell’Institute for Historical Review.

Sull’autore:

Tony Martin, storico, era noto soprattutto come specialista di storia afroamericana. Per anni ha insegnato Studi africani al Wellesley College (Massachusetts).

Nato nel 1942 a Port of Spain, Trinidad e Tobago, conseguì una laurea con lode in economia presso l’Università di Hull (Inghilterra) e un master e un dottorato di ricerca in storia presso la Michigan State University. Fu autore, curatore o compilatore di 14 libri. Era forse più noto per il suo lavoro sulla vita e l’eredità del leader nazionalista nero Marcus Garvey. I numerosi articoli e recensioni di Martin apparvero su diverse riviste accademiche e periodici divulgativi, nonché in opere di consultazione e antologie. Fu anche un apprezzato conferenziere e tenne conferenze per un pubblico sia generale che accademico negli Stati Uniti, in Canada e in altri paesi. Martin andò in pensione nel giugno 2007 come professore emerito dopo 34 anni di servizio presso il Dipartimento di Studi Africani del Wellesley College. Morì nel gennaio 2013 all’età di 70 anni a Trinidad.

https://ihr.org/other/tonymartin2002-html