LA NARRAZIONE ORTODOSSA DELL’OLOCAUSTO: UN PERICOLO CHIARO E IMMINENTE

Di Germar Rudolf, 6 maggio 2026

La presenza di CODOH presso l’assemblea legislativa statale del New Hampshire, il 14 gennaio 2026, per promuovere la diversità, l’equità e l’inclusione nell’educazione sull’Olocausto, continua ad avere ripercussioni. Le ultime di queste sono le dichiarazioni di un uomo di cognome Menachem Rosensaft, pubblicate in un articolo della Jewish Telegraphic Agency il 6 maggio 2026.

Rosensaft afferma che i suoi “nonni, il primo marito di sua madre e il loro figlio di cinque anni e mezzo furono uccisi dal gas Zyklon-B in una camera a gas di Birkenau nell’agosto del 1943”. Esprime la sua indignazione per il fatto che io affermi che ciò non sia accaduto. Guardando il ritratto di Menachem Rosensaft, direi che ha sessanta o forse settant’anni. In altre parole: è nato dopo la Seconda Guerra Mondiale. La mia domanda per lui è: come possiamo sapere che le persone che menzioni siano morte in una camera a gas Zyklon-B ad Auschwitz-Birkenau? Non mi aspetto una sua risposta, ma ipotizzo che glielo abbia detto sua madre, o forse qualche altro parente sopravvissuto. A questo, direi: come faceva tua madre [o altro parente] a sapere che queste persone sono morte nel modo che affermi? È estremamente improbabile che ne sia stata testimone, altrimenti probabilmente non sarebbe sopravvissuta nemmeno lei. Di solito, i sopravvissuti in situazioni simili che hanno testimoniato nel corso dei decenni successivi alla fine della guerra hanno affermato di essere stati separati dai membri della loro famiglia a un certo punto e di non averli mai più rivisti. Ma cosa dimostra questo? Anch’io sono stato separato da molte persone nella mia vita, ma non mi verrebbe mai in mente di affermare che debbano essere morte in una camera a gas. Sarebbe assurdo. Il dottor Norman Finkelstein una volta definì questo atteggiamento di vedere camere a gas ovunque “Sindrome da Demenza da Olocausto“.

La vera confutazione dell’affermazione di Rosensaft risiede nei dettagli della sua storia: egli afferma che il suo fratellastro di cinque anni e mezzo morì nella camera a gas. La versione ufficiale sostiene infatti che i bambini piccoli deportati ad Auschwitz venissero comunemente gassati al loro arrivo. Ma ecco il punto cruciale: anche le loro madri subirono la stessa sorte! Evidentemente, però, Rosensaft non afferma che questo sia accaduto nel suo caso, altrimenti Rosensaft non avrebbe potuto essere concepito da sua madre e dal suo secondo marito dopo la guerra!

A tutto ciò si aggiungono le ricerche su Auschwitz che noi scettici abbiamo pubblicato negli ultimi 35 anni. Solo su Auschwitz abbiamo pubblicato 21 monografie contenenti i risultati di approfondite ricerche d’archivio e forensi, per un totale di quasi 8.000 pagine. Questi volumi dimostrano chiaramente che non c’erano, e di fatto non potevano esserci, camere a gas omicide ad Auschwitz. Se non desiderate leggere queste 8.000 pagine, vi suggerisco di dare un’occhiata ai nostri “Libri tascabili sull’Olocausto“, volumi concisi che riassumono gli aspetti più rilevanti della nostra vasta mole di ricerche. Per quanto riguarda Auschwitz, tre libri sono caldamente consigliati, tutti disponibili gratuitamente in formato eBook ai link indicati:

• Auschwitz – Un’analisi forense. Un riassunto conciso dei risultati più importanti delle ricerche forensi su Auschwitz dal 1945 ad oggi, nonché della loro accoglienza da parte delle società occidentali. 128 pp.
• Auschwitz: Tre quarti di secolo di propaganda. Un’analisi approfondita di una miriade di false affermazioni un tempo diffuse dai media mainstream e dagli studiosi sul campo di Auschwitz, ma oggi riconosciute come menzogne ​​propagandistiche. Seguono brevi spiegazioni sul perché la narrazione odierna sia altrettanto inverosimile. 138 pagine.
• Camere a gas naziste: le radici della storia. Un’analisi di come si è evoluta la narrazione odierna sulle camere a gas, rivelando chi ha scritto la storia raccontata ancora oggi dai media tradizionali. Non si tratta solo di Auschwitz, ma anche degli altri principali campi di concentramento in cui si sono verificati stermini di massa nelle camere a gas (Belzec, Chelmno, Majdanek, Sobibor e Treblinka). 154 pagine.

Se tutto ciò vi sembra ancora troppo lungo, ecco un’altra scorciatoia: andate semplicemente alla voce “Camera a gas omicida” nella nostra Enciclopedia dell’Olocausto e seguite i link presenti per saperne di più.

In sostanza, possiamo affermare che l’esistenza di camere a gas omicide ad Auschwitz è stata definitivamente smentita.

Pertanto, qualunque cosa sia successa al fratellastro del signor Rosensaft a Birkenau, si può affermare con una certa sicurezza che non è stato intossicato dal gas. Potrebbe essere morto a Birkenau, forse di tifo, ma non di Zyklon B. Lo stesso potrebbe valere per i suoi nonni. In definitiva, il risultato – la morte a Birkenau – è lo stesso, ma la valutazione morale di quanto accaduto è diversa.

Rosensaft cita Debbie Lipstadt per descrivermi. La dichiarazione ufficiale del CODOH sul primo articolo pubblicato dalla JTA sull’argomento contiene una sezione su Lipstadt, quindi non la ripeterò qui. Basti dire che ho anche prodotto due documentari che dimostrano le lacune di Lipstadt in termini di ricerca e storiografia. Il lettore interessato è invitato a guardarli gratuitamente su HolocaustHandbooks.com:

• The Lies and Deceptions of Deborah Lipstadt: Part 1
• The Lies and Deceptions of Deborah Lipstadt: Part 2

Rosensaft scrive di me:

“Nel corso di un processo svoltosi in Germania nel 2007, in cui fu condannato per incitamento all’odio razziale, definì l’Olocausto “una gigantesca frode“”.

A riprova di questa affermazione, egli cita un articolo online della Deutsche Welle (DW), la piattaforma mediatica internazionale del governo tedesco. Tuttavia, la DW ha mentito su entrambi i punti: innanzitutto, la legge tedesca che consentiva di condannare le persone per incitamento all’odio razziale è stata abolita decenni fa, perché ricordiamoci: le razze non esistono! La legge in base alla quale sono stato condannato si chiama Volksverhetzung, che non si traduce correttamente in italiano, poiché non esiste un termine equivalente in italiano né per Volk (in senso lato: popolo in termini di gruppo etnico) né per verhetzen. Si usa comunemente l’espressione “incitare il popolo”, ma è troppo blanda; verhetzen significa “avvelenare la mente di qualcuno” o “riempire qualcuno di odio”. Tuttavia, il reato per cui sono stato effettivamente condannato è comunemente noto come negazionismo dell’Olocausto, senza mezzi termini. Non è necessaria alcuna forma di agitazione. Anche la forma più accademica di dissenso storico, insistono i legislatori e i magistrati tedeschi, soddisfa i criteri per instillare odio e veleno nelle menti delle persone. Questo perché i legislatori e i giudici tedeschi sono folli quando si tratta di giustificare la censura con grottesche contorsioni mentali – e lo sono sempre stati.

In secondo luogo, non ho mai affermato, né durante il mio processo né in altre occasioni, che l’Olocausto sia stata una gigantesca frode. Rosensaft si affida a DW in questo caso e, così facendo, cade nella trappola di un organo di stampa che avvelena le menti delle persone con menzogne ​​per incitarle all’odio contro di me e gli altri scettici sull’Olocausto. Evidentemente DW è riuscita nel suo intento con Rosensaft.

Rosensaft continua nel modo seguente:

“La negazione dell’Olocausto non è semplicemente la manifestazione di un’insidiosa e pericolosa teoria del complotto antisemita. Costituisce un pericolo morale concreto e imminente”.

La dichiarazione ufficiale del CODOH sul primo articolo del JTA spiega già in dettaglio che non è la nostra comprensione storica degli eventi comunemente noti come Olocausto a soddisfare i criteri di una teoria del complotto, bensì la narrazione dominante. Ho approfondito questo punto anche durante un’intervista che ho rilasciato insieme alla deputata del New Hampshire Sabourin dit Choinière, quindi non è necessario ripeterlo qui. Ciò che merita particolare attenzione in questa citazione, tuttavia, è l’espressione di Rosensaft “pericolo chiaro e presente”. Egli collega tale affermazione a una sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1919 che definiva i limiti della libertà di parola garantita dal Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Leggiamo lì:

“Se un discorso è inteso a sfociare in un reato, e sussiste un pericolo chiaro e imminente che effettivamente si verifichi un reato, il Primo Emendamento non protegge chi lo pronuncia dall’azione del governo.”

Si tratta di un riferimento comune, ma ormai superato, poiché una recente sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1969 ha stabilito limiti più severi, affermando:

“Uno Stato non può vietare la libertà di parola che inciti all’uso della forza o a condotte illegali, a meno che tale incitamento non sia diretto a provocare o produrre un’azione illegale imminente e sia suscettibile di provocare o produrre tale azione”.

La sindrome da delirio da olocausto ha spinto i gruppi di pressione “Eletti” a indurre gli Stati Uniti a intraprendere guerre contro l’Iraq (1991, 2003) e l’Iran (2026) e, fin dalla nascita dello Stato di Israele, ha portato gli stessi gruppi a commettere ripetutamente crimini di guerra e un genocidio in corso contro i palestinesi in quelli che oggi sono Israele, Gaza e la Cisgiordania.

È evidente a chiunque voglia guardare che il continuo trauma derivante dalle storie orrorifiche dell’Olocausto – vere o false che siano – ha inevitabilmente portato gli ebrei, nel loro complesso, a nutrire paranoia nei confronti dei loro simili non ebrei, e li ha condotti collettivamente a un comportamento che definirei sociopatico, se non addirittura psicopatico.

Continuare a indottrinare e traumatizzare i bambini con la narrazione ortodossa dell’Olocausto rappresenta un pericolo concreto e imminente per la pace mondiale. Alimenta l’odio, avvelena le menti delle persone e viene usato per giustificare guerre, crimini di guerra, atrocità, massacri e genocidi. È proprio per questo che noi di CODOH riteniamo che l’educazione all’Olocausto debba essere ridefinita e che servano menti scettiche disposte a interrompere questo circolo vizioso in cui i traumi derivanti da atrocità passate vengono usati per causare e giustificare nuove atrocità e nuovi traumi.

I principi guida del CODOH ci vietano di “sostenere l’uso della forza o di condotte illegali”. Ma la storia ha dimostrato più e più volte che insegnare la narrazione ortodossa dell’Olocausto “è probabile che inciti o produca azioni illegali” su scala globale e genocida. Anzi, non solo è probabile che lo faccia. Lo fa, ogni minuto, ogni ora di ogni giorno. Basta andare a Gaza, in Cisgiordania e in Libano per constatarlo di persona.

Concludo queste riflessioni con una citazione di Gilad Atzmon, tratta dal suo articolo online “Verità, storia e integrità”:

«L’Olocausto è diventato la nuova religione occidentale. Purtroppo, è la religione più sinistra che l’uomo conosca. È una licenza per uccidere, radere al suolo, bombardare con armi nucleari, annientare, stuprare, saccheggiare e praticare la pulizia etnica. Ha trasformato la vendetta in un valore occidentale. […] La religione dell’Olocausto priva l’umanità del suo umanesimo. Per il bene della pace e delle generazioni future, l’Olocausto deve essere immediatamente privato del suo status eccezionale. Deve essere sottoposto a un’approfondita analisi storica».

Il signor Rosensaft e i suoi correligionari ebrei troveranno la pace solo se smetteranno di crogiolarsi nelle catastrofi del passato e lasceranno che gli storici scoprano, in modo indipendente e senza minacce di persecuzione e procedimenti giudiziari, cosa sia realmente accaduto, nel bene e nel male.

https://codoh.com/library/document/the-orthodox-holocaust-narrative-clear-and-present-danger/