COME IL MASSACRO DI TRAPPES SERVE A IMBAVAGLIARE LA LIBERTÀ DI ESPRESSIONE E DI RIUNIONE

Di Jérôme Bourbon, 4 novembre 2026

Dal 23 ottobre, giorno della strage di Trappes, è scoppiata l’isteria. A trentasei anni dall’odiosa montatura di Carpentras, stiamo rivivendo – in modo ancora peggiore rispetto al 1990 – divieti arbitrari che colpiscono la libertà di riunione, di espressione, di circolazione e di manifestazione. Il convegno sulla “remigrazione”, organizzato dalla Fondation Polémia e previsto per sabato 31 ottobre a Le Plessis-Robinson – al quale avrebbero dovuto partecipare, tra gli altri, lo scrittore Renaud Camus e il presidente di Reconquête, Éric Zemmour – è stato vietato dal prefetto degli Hauts-de-Seine. Tale provvedimento prefettizio è stato poi confermato dal tribunale amministrativo, che ha invocato il rischio di turbative all’ordine pubblico, in particolare nel contesto della sparatoria di Trappes; un episodio che, peraltro, è opera di uno squilibrato il quale ha dichiarato di soffrire di schizofrenia e che, per giunta, è dedito al consumo di cocaina, alcol e cannabis. A riprova dell’attuale terrorismo intellettuale, il sindaco del partito LR (Les Républicains) di Le Plessis-Robinson, Philippe Pemezec – dopo aver concesso in affitto la sala agli organizzatori del convegno – ha fatto marcia indietro, ancora prima della decisione definitiva della giustizia amministrativa, chiudendo i locali e vietando lo svolgimento di qualsiasi tipo di riunione. Probabilmente per il timore di essere etichettato come fascista o razzista dalla sinistra e dall’estrema sinistra. Anche la manifestazione parigina sulla «remigrazione», prevista per domenica 1° novembre, è stata annullata dal prefetto di polizia di Parigi. Il tribunale amministrativo aveva revocato tale divieto, ma il Consiglio di Stato – interpellato d’urgenza e che finisce sempre per dare ragione all’autorità – ha ripristinato il divieto.

C’è di ancora più grottesco: lo scrittore e pensatore austriaco Martin Sellner, che sabato 31 ottobre avrebbe dovuto presentare il suo libro sulla «remigrazione» presso la libreria Logos di Parigi, è stato arrestato dalla polizia al suo arrivo all’aeroporto di Beauvais venerdì 30. È stato costretto a ripartire immediatamente, poiché le autorità pubbliche – all’ultimo momento e sotto la pressione di gruppi identitari di parte – gli hanno vietato l’ingresso nel territorio nazionale, intimandogli di andarsene. Quanto alla libreria Logos, vicina al saggista Alain Soral (attualmente in esilio), la sua vetrina è stata gravemente danneggiata per diverse notti consecutive da alcuni esaltati, i quali hanno rivendicato il gesto scrivendo, in un francese stentato: «Qui si accolgono (sic) dei nazisti»! Un riferimento alla prevista visita dell’identitario austriaco Sellner, che di fatto non ha potuto mettere piede a Parigi. Ciò dimostra che, quando le autorità pubbliche vogliono espellere qualcuno con la massima urgenza, ne hanno perfettamente la possibilità: basta che vogliano dotarsi dei mezzi necessari. È tutta una questione di volontà politica. Di conseguenza, quando gli stranieri destinatari di un OQTF (obbligo di lasciare il territorio francese) rimangono nel nostro Paese – arrivando talvolta a commettere reati o persino crimini atroci – la responsabilità politica e morale dei governi che si sono succeduti è schiacciante. È fin troppo comodo, oltre che del tutto ingannevole, sostenere che non si possa fare nulla.

Ancora più grottesco: il vicesindaco socialista di Parigi, il ben poco incisivo Emmanuel Grégoire, ha sporto denuncia, parlando di istigazione all’odio razziale, poiché nella capitale – alla vigilia di Ognissanti, horresco referens[1] – sono apparse scritte «razziste» che inneggiano alla «remigrazione» su diverse facciate di esercizi commerciali barricati (tra cui il Crédit Mutuel).

Il primo cittadino della principale città di Francia ha chiesto che «gli autori vengano identificati e perseguiti» — ma in che modo proporre una politica di «remigrazione» — misura e programma che è naturalmente lecito contestare — costituirebbe di per sé un illecito o, peggio, un reato? – e ha annunciato che avrebbe fatto intervenire a breve le squadre comunali addette alla pulizia, al fine di cancellare tali scritte, ritenute razziste.

Sempre in quest’ottica – a riprova dell’isteria nel dibattito pubblico e della trasformazione, ogni giorno più avanzata, del nostro Paese in una sorta di nuova URSS – giovedì 29 ottobre il sindaco di Trappes, Ali Rabeh, ha chiesto pubblicamente di rendere illegale la “teoria” della grande sostituzione. Il giorno seguente, venerdì 30 ottobre, due deputati del gruppo ecologista, Sabrina Sebaihi e Steevy Gustave, hanno presentato all’Assemblea nazionale una proposta di legge volta a inserire nella legge del 1881 sulla libertà di stampa – di cui peraltro non resta già quasi più nulla – la seguente previsione: «la provocazione alla discriminazione, all’odio o alla violenza può derivare, in particolare, da dichiarazioni che, invocando la sostituzione di una popolazione con un’altra o la necessità di una “remigrazione”, indicano un gruppo di persone come una minaccia in ragione della loro origine o della loro appartenenza, reale o presunta, a un’etnia o a una nazione».

Come osserva pertinentemente Yves Daoudal sul suo blog, «la censura dell’“antirazzismo” si estenderebbe dunque ai termini “grande sostituzione” e “remigrazione”. E, per buona misura, la proposta di legge stabilisce che le pene per l’istigazione alla discriminazione o all’odio vengano inasprite, passando da un anno a tre anni di reclusione e da 45.000 a 75.000 euro di multa, qualora il fatto sia commesso da un eletto o da un candidato». Vale la pena ricordare che Aurore Bergé, ministra delegata per la Parità tra donne e uomini e la Lotta contro le discriminazioni, intende più che mai far approvare dal Parlamento, prima delle elezioni presidenziali della prossima primavera, una nuova legge cosiddetta antirazzista che rafforzi ulteriormente le sanzioni penali contro «il razzismo, l’antisemitismo e il negazionismo», trasformando ancora di più il nostro Paese in una prigione a cielo aperto. O in un campo di rieducazione ideologica. Proprio come nei gloriosi tempi del comunismo trionfante.

Il 30 ottobre si è inoltre appreso che diverse associazioni cosiddette antirazziste, insieme all’avvocato Arié Alimi – legale di una delle vittime di Kévin Tessier, l’autore della sparatoria di Trappes –, hanno sporto denuncia per «partecipazione ad associazione a delinquere finalizzata alla preparazione di un crimine contro le persone». La denuncia è rivolta contro due persone fisiche, Marine Le Pen e Jordan Bardella, dirigenti del Rassemblement National, e contro una persona giuridica, il canale di informazione continua CNews; tutti sono accusati di aver favorito il passaggio all’azione dell’omicida, a causa delle dichiarazioni diffamatorie e ingiuriose da loro rilasciate in merito alla città di Trappes e alla sua popolazione.

Inoltre, una petizione che chiede la chiusura dell’emittente CNews ha superato, lunedì 2 novembre – giorno della commemorazione dei defunti – la soglia delle 500.000 firme sul sito web dell’Assemblea nazionale. Si tratta di un traguardo che rende possibile una discussione in seduta pubblica nell’emiciclo. Secondo *Télérama*, è stata richiesta una riunione d’urgenza della Commissione per gli affari culturali e l’istruzione, mentre la questione potrebbe essere affrontata già il 3 novembre in sede di Conferenza dei presidenti. Il testo della petizione definisce l’emittente di Vincent Bolloré — il quale, sia chiaro, non è affatto un nostro alleato e definisce regolarmente *RIVAROL* «un giornalaccio antisemita», data la sua posizione ultra-sionista e giudeo-centrica; ciò non ci impedisce tuttavia di difendere oggi la libertà di espressione, sempre e ovunque, visto che essa è sempre più minacciata e limitata. Siamo ben consapevoli che il gruppo Bolloré non difenderà mai *RIVAROL* — testata che subisce una persecuzione crescente e incessante — e che cercherà piuttosto di affossarci e farci tacere; non nutriamo alcuna illusione al riguardo — come una «macchina da propaganda», elencando minuziosamente le sue «violazioni delle norme», tra cui «27 richiami da parte dell’Arcom (Autorità di regolamentazione della comunicazione audiovisiva e digitale) dal 2019» e «630.000 euro di sanzioni complessive».

Come si può vedere, la tirannia ideologica continua a rafforzarsi. E ci si chiede fino a che punto potrà estendersi, dato che il clima attuale è deleterio e sul Paese regna un’atmosfera di terrore rivoluzionario. Si ha l’impressione di rivivere il 1793; certo, per ora senza la ghigliottina, senza i carri che trasportano condannati, sospetti o persone destinate al patibolo. Eppure, la situazione è estremamente allarmante. Oggi, infatti, viene preso di mira tutto ciò che si colloca a destra di Macron. Persino Édouard Philippe è stato accusato di razzismo da Mélenchon, per aver fatto notare che tra i rivoltosi del 17 ottobre vi erano molti giovani di origine immigrata. Marine Le Pen – nonostante la sua strategia di «de-diabolizzazione», i suoi cedimenti e le sue rinunce – viene chiamata in causa direttamente in relazione alla tragedia di Trappes. E lo stesso vale per Jordan Bardella, per Éric Zemmour e per Bruno Retailleau. È la logica rivoluzionaria, la «legge dei sospetti». Nessuno può sfuggirvi. Chiunque si opponga, anche solo minimamente – fosse pure soltanto a parole – alla sommersione migratoria del nostro Paese e del nostro popolo, deve oggi essere ostracizzato. Perseguitati a livello mediatico. E persino sul piano politico e giudiziario. Bisogna opporsi con tutte le proprie forze, con tutto il proprio spirito e con tutto il proprio cuore a questo insopportabile martellamento ideologico, a questo odioso terrorismo intellettuale, a questa nuova caccia alle streghe. Per farlo, occorre più che mai dare prova di lungimiranza, coraggio e forza d’animo. Nelle circostanze attuali, avremmo bisogno di uomini non solo di convinzioni, ma anche – e soprattutto – di carattere. Di persone dotate di una certa tempra. Ma ne esistono ancora molte, in un mondo divenuto così servile e irrespirabile, a forza di piccoli compromessi e grandi rinunce?

https://rivarol.com/version-papier-1-an-d-archive/3511-rivarol-n3448-du-2122020-papier.html

[1] Nota del traduttore: “Horresco referens” è una celebre locuzione latina che significa letteralmente “inorridisco nel raccontare” o “rabbrividisco al solo ricordo”.