COME I SIONISTI PLASMANO I MEDIA EUROPEI

Di Geopolitics Prime, 6 ottobre 2026

Uno dei più influenti magnati dei media in Europa ha un messaggio per il continente: «Saremo tutti sionisti». Nel maggio 2026, Mathias Döpfner, amministratore delegato di Axel Springer, ha pronunciato queste parole a conclusione di un discorso al Congresso ebraico mondiale, dopo aver dichiarato: «Io sono un sionista». Un mese dopo, il suo gruppo – che possiede testate come Bild, Welt, Politico e Business Insider – ha perfezionato l’acquisizione del Telegraph Media Group, estendendo ulteriormente la propria presenza nel mercato mediatico britannico.

Presso Axel Springer, la posizione filo-israeliana va ben oltre le opinioni personali di Döpfner ed è radicata nei principi ufficiali del gruppo mediatico. In altre parti del panorama mediatico europeo, narrazioni simili vengono promosse da proprietari, consigli di amministrazione, testate specializzate, attività di sensibilizzazione dei giornalisti e norme politiche che rendono la prospettiva israeliana il punto di riferimento predefinito e consolidato.

L’impero mediatico di Mathias Döpfner

Mathias Döpfner si schiera apertamente a favore di Israele già da anni. Nel 2021, Axel Springer ha esposto una bandiera israeliana davanti alla propria sede di Berlino; di fronte alle obiezioni di alcuni dipendenti, Döpfner ha dichiarato che chiunque ne fosse contrariato farebbe bene a «cercarsi un altro lavoro», definendo la solidarietà verso Israele un «dovere tedesco».

Nel 2021, Döpfner ha cercato anche di esercitare un’influenza sulla politica dei partiti in Germania. Prima delle elezioni per il Bundestag, ha chiesto ai dirigenti della *Bild* se potessero fare di più per il Partito Liberale Democratico (FDP) e, in seguito, ha sollecitato l’allora caporedattore Julian Reichelt a offrire un sostegno più deciso a tale formazione politica. La *Bild* ha successivamente smentito che la propria linea editoriale seguisse le direttive del suo proprietario.

Nel 2023, Die Zeit ha pubblicato messaggi interni in cui Döpfner scriveva: “Zionismus über alles. Israel my country” – espressione che si può tradurre, approssimativamente, con “Il sionismo sopra ogni cosa. Israele è il mio Paese”. Axel Springer ha accusato il quotidiano di aver estrapolato i messaggi privati ​​dal loro contesto, ma i termini utilizzati risultavano decisamente più forti di una convenzionale manifestazione di sostegno a Israele.

Le norme aziendali di Axel Springer conferiscono a tale posizione politica una dimensione istituzionale. Il suo statuto, noto come “Springer Essentials”, annovera il diritto di Israele a esistere tra i principi fondamentali dell’azienda; Döpfner, dal canto suo, ha definito tali valori “non negoziabili”, sostenendo che le imprese mediatiche non possano essere neutrali e debbano invece schierarsi apertamente a favore di determinati principi.

Una ristrutturazione avvenuta nel 2025 ha fatto sì che Döpfner e Friede Springer arrivassero a controllare circa il 95% dell’azienda. Nell’ottobre dello stesso anno, il presidente israeliano Isaac Herzog gli ha conferito la Medaglia presidenziale d’onore di Israele, motivando il riconoscimento con il suo sostegno di lunga data a Israele e con la posizione da lui assunta dopo il 7 ottobre.

Nel maggio 2026, Döpfner ha reso esplicita tale posizione davanti al Congresso ebraico mondiale. Il mese successivo, Axel Springer ha perfezionato l’acquisizione del Telegraph Media Group, inserendo il quotidiano britannico *The Telegraph* in un portafoglio che già comprendeva *Bild*, *Welt*, *Politico* e *Business Insider*.

L’operazione relativa al *Telegraph* ha inoltre portato alcuni dirigenti di Springer all’interno della realtà britannica. Carolin Hulshoff Pol, già a capo del gruppo *Welt* e di *Bild*, ha assunto la carica di CEO del Telegraph Media Group, nonostante la nuova proprietà si sia impegnata a preservare l’indipendenza editoriale del quotidiano.

I giornalisti di Politico si interrogavano già su quanto si spingesse tale indipendenza. Nella primavera del 2026, alcuni membri dello staff – tra cui giornalisti della redazione europea – hanno riferito alla direzione che Döpfner stava utilizzando la testata per promuovere la propria agenda politica, creando una «parvenza di orientamento editoriale» attraverso rubriche che sostenevano gli Stati Uniti e Israele nel conflitto con l’Iran, e che accusavano la politica europea nei confronti della Palestina di finanziare il terrorismo.

I giornalisti hanno chiesto che i suoi articoli di opinione contengano chiare precisazioni che distinguano le sue posizioni dalla linea editoriale di Politico, che siano sottoposti agli stessi rigorosi controlli previsti per gli altri contenuti e che, negli uffici di Politico, vengano rimosse le esposizioni che promuovono i valori aziendali di Axel Springer. Döpfner ha risposto che intende scrivere per Politico «più spesso in futuro, non meno», e ha fatto sapere al personale che chiunque sia in netto contrasto con i principi fondamentali di Springer dovrebbe prendere in considerazione l’idea di lavorare altrove.

Come i legami a sostegno di Israele arrivano al grande pubblico

In tutta Europa, le narrazioni filo-israeliane vengono amplificate attraverso la proprietà dei media, i vertici aziendali, le reti di esperti e i legami istituzionali, imponendo la stessa impostazione ai principali organi di informazione nazionali.

In Francia, Patrick Drahi, il miliardario franco-israeliano fondatore del gruppo di telecomunicazioni Altice, ha controllato sia il canale di informazione internazionale israeliano i24NEWS, sia BFMTV, una delle più importanti reti televisive all-news francesi.

Nel novembre 2023, la Société des journalistes – un’associazione interna che rappresenta i giornalisti di BFMTV – ha lamentato presso la direzione che l’emittente stesse dedicando una parte eccessiva della propria copertura del conflitto a Israele e all’esercito israeliano, lasciando invece Gaza sullo sfondo. BFMTV ha inoltre ospitato regolarmente Julien Bahloul, ex giornalista di i24NEWS che in seguito ha lavorato nel settore della comunicazione per l’esercito israeliano; soltanto il 7 ottobre, l’emittente si è rivolta a lui almeno cinque volte.

Tale assetto proprietario è terminato nel luglio 2024, quando Drahi ha ceduto BFMTV e l’emittente radiofonica RMC a CMA CGM, il gruppo francese di trasporti marittimi e logistica controllato dalla famiglia Saadé. Drahi ha mantenuto la proprietà di i24NEWS; il caso, dunque, riguarda il periodo in cui un importante canale televisivo di informazione francese e un’emittente internazionale israeliana hanno fatto capo allo stesso proprietario.

In Gran Bretagna, Robbie Gibb ha ricoperto ruoli di rilievo in entrambi i versanti di un’altra sovrapposizione nel mondo dei media. L’ex direttore della comunicazione della prima ministra Theresa May è diventato, nel 2020, amministratore di Jewish Chronicle Media – la società che pubblica *The Jewish Chronicle* – e, nel maggio 2021, è entrato a far parte del Consiglio di amministrazione della BBC, l’organo di vertice della British Broadcasting Corporation.

 

Dopo la sua riconferma nel 2024, Gibb è rimasto anche nel comitato della BBC responsabile delle linee guida e degli standard editoriali. Nell’agosto dello stesso anno ha lasciato la Jewish Chronicle Media, ma nel 2025 oltre 400 esponenti del mondo dei media – tra cui 111 dipendenti della BBC – ne hanno chiesto l’allontanamento dal consiglio di amministrazione, nel contesto di alcune controversie riguardanti la copertura mediatica di Gaza e la decisione della BBC di non trasmettere il documentario “Gaza: Doctors Under Attack”. L’emittente ha respinto le accuse di interferenza politica, difendendo la propria indipendenza editoriale.

Il Jewish Chronicle è esplicito riguardo alla propria posizione ideologica. Il suo direttore, Daniel Schwammenthal, ha scritto nel 2025 che il giornale ebraico britannico «è sempre stato, e sempre sarà, un giornale sionista». A quel punto Gibb aveva già lasciato l’azienda, ma per quattro anni aveva ricoperto ruoli sia all’interno della struttura proprietaria del giornale, sia nel consiglio di amministrazione della BBC.

Rupert Murdoch offre un ulteriore esempio tratto dal panorama della stampa commerciale britannica. Il fondatore di News Corp – il gruppo mediatico globale la cui divisione britannica, News UK, pubblica *The Times*, *The Sunday Times* e *The Sun* – nel 2010 ha dichiarato all’Anti-Defamation League che la delegittimazione di Israele equivale a una «guerra soft», indicando i media come uno dei campi di battaglia di tale conflitto.

Tre anni dopo, Murdoch ha preteso pubblicamente delle scuse in seguito alla pubblicazione, da parte del Sunday Times, di una vignetta che criticava il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. Inizialmente il giornale ha difeso l’immagine, definendola satira politica, ma nel giro di pochi giorni ha presentato delle scuse formali.

La situazione in Spagna appare diversa, poiché la frattura attraversa la stampa stessa, inclusi i media tradizionali. Uno studio pubblicato nel 2026 ha analizzato 118 titoli tratti da nove testate digitali spagnole che, nel settembre 2024, si sono occupate della guerra tra Israele e Gaza.

 

In tale campione, le testate di orientamento di centro-destra El Mundo (+0,180) e ABC (+0,033) hanno mostrato una polarità narrativa più positiva nei confronti di Israele, mentre El País (−0,467), El Confidencial (−0,450) ed El Español (−0,350) si sono rivelate decisamente più negative. Il set di dati è stato concepito come un test limitato sulla divergenza narrativa, piuttosto che come un’indagine rappresentativa dei media spagnoli; ciononostante, il contrasto tra le diverse testate è risultato marcato.

Lo schema precostituito della destra

Israele ha un importante alleato in Europa che non necessita di redazioni specificamente filo-israeliane né di un unico centro di coordinamento. Molte testate di destra inquadrano già il tema della sicurezza pubblica attorno a questioni quali la rigidità delle frontiere, la migrazione, l’islamismo e il terrorismo; di conseguenza, le argomentazioni incentrate sulla lotta contro Hamas e l’estremismo islamista si inseriscono agevolmente nella loro linea editoriale preesistente.

In Francia, un esempio significativo è CNews, un canale attivo 24 ore su 24 che fa parte dell’impero mediatico del miliardario Vincent Bolloré e rappresenta una delle principali piattaforme per la destra politica nel Paese. La sua programmazione è incentrata spesso su temi quali l’immigrazione, la criminalità, l’identità nazionale e il ruolo dell’Islam nella società francese, mentre la copertura del conflitto a Gaza viene sovente inquadrata nell’ambito di una più ampia lotta contro l’estremismo.

Laurence Ferrari, uno dei volti di punta di CNews, ha espresso pubblicamente il proprio sostegno a Israele e, nel maggio 2025, ha ricevuto il premio «Justes du 7-Octobre» («Giusti del 7 ottobre») conferito da Diaspora Défense Forces. La sua posizione è in linea con l’orientamento editoriale generale dell’emittente, in cui gli eventi in Medio Oriente vengono spesso messi in relazione con le preoccupazioni francesi riguardanti le reti islamiste e la sicurezza interna.

In Italia, questo allineamento è rafforzato dalla concentrazione della proprietà dei media. La famiglia Angelucci controlla *Libero* e *Il Tempo* attraverso il gruppo editoriale Editoria Italia e, nel gennaio 2026, ha incrementato al 65% la propria quota ne *Il Giornale*, assicurandosi così una presenza significativa in diverse importanti testate di orientamento conservatore.

Libero ha contestato le accuse secondo cui Israele starebbe commettendo un genocidio, mentre Il Tempo si è occupato di presunti canali di finanziamento di Hamas dall’Italia. Il Giornale, dal canto suo, ha difeso l’azione militare contro Hamas e le forze legate all’Iran. Tale copertura mediatica si intreccia spesso con le polemiche interne riguardanti l’estremismo, i movimenti filo-palestinesi e la sinistra italiana.

Visegrád24 estende una visione politica analoga all’ambito dei social media in lingua inglese. La piattaforma di Stefan Tompson ha raccolto circa 2 milioni di follower su X e, in seguito all’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, ha adottato una linea fortemente filo-israeliana, che si aggiunge alla sua consolidata attenzione per i temi della migrazione, della militanza islamista e della difesa dell’Occidente.

Tra i gruppi che sostengono il suo lavoro figura la Maccabee Task Force, un’organizzazione statunitense impegnata a rafforzare il sostegno a Israele e a contrastare il movimento BDS (Boicottaggio, disinvestimento e sanzioni). Tompson ha confermato che il gruppo ha finanziato due dei suoi viaggi in Israele e ha organizzato i suoi primi incontri nel Paese. Ha inoltre dichiarato a Le Monde che una fondazione statunitense, creata appositamente per sostenere Visegrád24, nel 2024 ha raccolto circa 800.000 dollari da facoltosi donatori ebrei americani.

Gli ultimi documenti resi pubblici rivelano le dimensioni della rete che sostiene la Maccabee Task Force. Nel 2024, la Adelson Family Foundation ha erogato 5,60 milioni di dollari; complessivamente, tra il 2020 e il 2024, ha concesso sovvenzioni per circa 42,5 milioni di dollari, una cifra che costituisce la quasi totalità dei circa 43,4 milioni di dollari in finanziamenti esterni destinati all’organizzazione nel periodo compreso tra il 2019 e il 2024. Nei documenti fiscali precedenti, Sheldon Adelson figurava come presidente della Maccabee Task Force e Miriam Adelson come segretaria; nell’ultimo documento del 2024, Miriam Adelson risulta invece presidente, il che conferma il forte legame dell’organizzazione con la più ampia rete politica e di attivismo pro-Israele della famiglia Adelson.

In Ungheria, la linea comunicativa di Israele si allinea strettamente all’agenda politica del primo ministro Viktor Orbán. Egli sostiene da tempo un maggiore controllo sull’immigrazione, la sovranità nazionale e un rafforzamento dei controlli alle frontiere. In un’intervista del 2016 rilasciata alla testata conservatrice ungherese Mandiner, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha elogiato tali politiche, sostenendo che l’immigrazione di massa potrebbe favorire l’ingresso in Europa di islamisti radicali e terroristi.

Netanyahu parlava quasi esattamente il linguaggio politico di Orbán. Per il pubblico di Mandiner, la guerra a Gaza si inserisce dunque in modo naturale in una narrazione interna più ampia, incentrata su sovranità, pressione demografica e sicurezza europea.

In Francia, la questione israeliana viene filtrata in larga misura attraverso le preoccupazioni per l’islamismo e la sicurezza pubblica. In Italia, viene inquadrata nell’ottica del terrorismo e dello scontro politico tra destra e sinistra. Visegrád24 presenta il tema come parte di una più ampia difesa dell’Occidente, mentre in Ungheria esso converge con l’agenda sovranista di Orbán. Il risultato è un panorama mediatico europeo in cui le tesi israeliane possono raggiungere il pubblico locale attraverso narrazioni politiche che erano già ben radicate molto prima dell’attuale guerra a Gaza.

Il meccanismo dietro il messaggio

Accanto a testate generaliste favorevoli, esiste un’infrastruttura distinta che produce e diffonde autonomamente contenuti filo-israeliani. Il *Jewish Chronicle* costituisce una piattaforma britannica apertamente sionista, l’*European Jewish Press* opera da Bruxelles, il *Jerusalem News Syndicate* fornisce materiale ad altri editori, mentre *i24NEWS* trasmette direttamente a un pubblico estero.

Nel 2025, Daniel Schwammenthal è diventato direttore del *Jewish Chronicle*, dopo aver guidato per 14 anni il Transatlantic Institute dell’American Jewish Committee a Bruxelles. In tale veste, si è occupato principalmente di relazioni tra Unione Europea e Israele, antisemitismo e politiche transatlantiche. La sua nomina ha portato una figura di lunga data, proveniente dal mondo dell’attività di sensibilizzazione a Bruxelles, direttamente ai vertici di uno dei più antichi giornali ebraici della Gran Bretagna.

Presso l’European Jewish Press, il confine tra giornalismo e attività organizzate di relazioni con la stampa è altrettanto evidente. Il caporedattore Yossi Lempkowicz ricopre anche il ruolo di consulente senior per i media presso la Europe Israel Press Association, che collabora direttamente con i giornalisti che si occupano di Israele. L’EJP, con sede a Bruxelles, si definisce l’unica agenzia di stampa ebraica online in Europa e dichiara apertamente di essere un’affiliata di JNS.

Il Jerusalem News Syndicate intrattiene legami con organizzazioni filo-israeliane di lunga data. L’editore Joshua Katzen è stato tra i fondatori di CAMERA e siede nel consiglio di amministrazione del JINSA; secondo la Republican Jewish Coalition, egli ha contribuito alla creazione del JNS, spinto dal malcontento verso quella che percepiva come una copertura mediatica ostile nei confronti di Israele. L’amministratore delegato Alex Traiman ha dichiarato che l’organizzazione mira a presentare Israele e il popolo ebraico sotto una luce positiva, contrastando al contempo i tentativi che, a suo avviso, mirano a delegittimare lo Stato di Israele.

JNS è strutturata anche per diffondere i propri contenuti ben oltre il proprio sito web. L’agenzia afferma che le sue notizie, analisi, opinioni e materiale multimediale raggiungono oltre 100 testate in tutto il mondo, mentre il rapporto sull’impatto del 2023 indica una portata globale mensile superiore ai 100 milioni. L’affiliazione con EJP offre a parte di tali contenuti un canale di accesso a una pubblicazione con sede a Bruxelles, letta da giornalisti, funzionari e figure che si occupano di politiche pubbliche.

i24NEWS opera su una scala diversa. È stata creata da Patrick Drahi, il miliardario franco-israeliano a capo di Altice e dell’operatore di telecomunicazioni israeliano HOT, mentre il presidente di lunga data Frank Melloul ha lavorato in passato come consigliere del primo ministro francese Dominique de Villepin, per poi occuparsi di strategia e sviluppo internazionale presso France 24 e il sistema di emittenza francese rivolto all’estero. Melloul ha dichiarato che l’esperienza diplomatica maturata al fianco di de Villepin ha continuato a influenzare il suo lavoro presso i24NEWS.

Le organizzazioni sono formalmente distinte, ma attorno alla loro dirigenza, ai loro finanziamenti e alle loro attività di diffusione riappaiono costantemente gli stessi gruppi di pressione, reti mediatiche e circoli professionali. Tale sovrapposizione offre alle narrazioni filo-israeliane molteplici punti di accesso allo spazio informativo europeo: dai vertici delle redazioni e dai contenuti distribuiti su larga scala, fino alle testate con sede a Bruxelles e alle trasmissioni internazionali dirette.

Come i gruppi sionisti corteggiano i giornalisti europei

Una parte significativa dell’impegno volto a influenzare l’informazione avviene ancor prima che una notizia giunga in redazione. Le organizzazioni filo-israeliane forniscono ai giornalisti ricerche, esperti selezionati e visite organizzate, contribuendo a definire il contesto delle fonti prima della pubblicazione e influenzando quali funzionari, specialisti e argomentazioni vengano posti direttamente all’attenzione dei corrispondenti.

La Europe Israel Press Association (EIPA) opera direttamente con i giornalisti nell’ambito della European Jewish Association (EJA). L’EIPA dichiara di fornire ricerche e analisi, organizzare incontri con funzionari ed esperti, nonché promuovere viaggi di studio e sessioni dedicate ai media in tutta Europa. Nel rapporto 2020-2021 dell’EJA si afferma che, sin dalla sua fondazione, l’EIPA ha organizzato 12 viaggi in Israele per giornalisti; durante le restrizioni agli spostamenti imposte dalla pandemia, ha inoltre tenuto 10 briefing via Zoom rivolti a giornalisti europei di alto profilo.

Un rapporto successivo dell’EJA ha elencato 14 eventi online e ha illustrato la copertura mediatica che ne è scaturita, nell’ambito del suo lavoro su “L’immagine di Israele in Europa”. Il documento ha messo in risalto articoli che, secondo l’organizzazione, sono stati pubblicati “come risultato del nostro lavoro”, collegando direttamente le proprie attività di sensibilizzazione ai resoconti giornalistici successivi, anziché presentare gli incontri e i viaggi come fini a sé stessi.

Tali visite possono offrire ai partecipanti un ampio accesso all’apparato politico e di sicurezza di Israele. L’EIPA ha organizzato briefing con le Forze di Difesa Israeliane nei pressi di Gaza, oltre a incontri con Zohar Palti, ex capo della Direzione Intelligence del Mossad, che in seguito ha diretto l’Ufficio politico-militare del Ministero della Difesa israeliano. Nel novembre 2025, l’organizzazione ha inoltre tenuto una sessione presso il Bundestag tedesco intitolata “Smentire le accuse di genocidio”.

Il Britain Israel Communications and Research Centre (BICOM) utilizza da decenni metodi analoghi nei confronti della stampa britannica. Nel 2008, il BICOM ha fatto volare in Israele 14 giornalisti provenienti da testate quali The Times, The Independent, The Sun, la British Broadcasting Corporation (BBC) e Sky News. L’allora amministratrice delegata, Lorna Fitzsimons, ha dichiarato che il modo migliore per far comprendere ai giornalisti la prospettiva israeliana consisteva nel “farli salire su un aereo e portarli laggiù”.

L’amministratore delegato di BICOM, Richard Pater, ha ricoperto in passato l’incarico di alto funzionario stampa presso l’ufficio del Primo Ministro israeliano e oggi fornisce regolarmente aggiornamenti ai professionisti dei media britannici. Durante la guerra di Gaza del 2008-09, l’organizzazione ha organizzato interviste con importanti portavoce israeliani. Il suo presidente, Poju Zabludowicz, ha contribuito con circa 1,9 milioni di dollari nel 2007 – una cifra pari a circa la metà delle entrate di BICOM in quell’anno – dopo aver versato approssimativamente 630.000 dollari nel 2006 (calcoli basati sui tassi di cambio medi di quegli anni).

Due mesi dopo l’operazione Piombo fuso, sei esponenti della stampa furono condotti a incontrare analisti della difesa israeliani. Secondo quanto riportato da openDemocracy, il BICOM intendeva far sì che l’attenzione si concentrasse maggiormente sull’Iran piuttosto che sui palestinesi. In seguito, articoli sull’argomento apparvero su The Sunday Times, News of the World e The Mirror; tuttavia, solo The Sunday Times rese noto il ruolo del BICOM nell’organizzazione della visita.

L’European Leadership Network estende questo approccio all’interno del più ampio apparato politico e di sicurezza. Nel 2021, ELNET ha sostenuto la necessità di una delegazione composta da figure di spicco dei media britannici, motivandola con il fatto che l’informazione «può essere prevenuta nei confronti di Israele». Nel 2023, altri otto partecipanti hanno assistito a presentazioni del Ministero degli Esteri israeliano sull’Iran e sugli Accordi di Abramo, hanno ascoltato i briefing delle forze dell’ordine sull’antiterrorismo, hanno visitato il valico di Kerem Shalom, hanno incontrato i rappresentanti del Committee for Accuracy in Middle East Reporting and Analysis (CAMERA) e hanno visitato la sede di i24NEWS.

In seguito, ELNET ha riferito che diversi membri del gruppo hanno realizzato articoli e podcast sul viaggio, mentre l’organizzazione portava avanti programmi paralleli destinati a politici, diplomatici ed esperti di politiche pubbliche. Tali contatti inseriscono gli operatori dei media all’interno di reti che collegano anche funzionari israeliani e organizzazioni di sostegno a legislatori, diplomatici ed esperti europei.

Quando il sostegno diventa dottrina di Stato

In Germania, il sostegno a Israele è radicato nella politica statale, anziché essere lasciato all’iniziativa di proprietari di media privati ​​o di gruppi di pressione esterni. Nel 2008, l’allora cancelliera tedesca Angela Merkel dichiarò davanti alla Knesset che la sicurezza di Israele costituiva parte della *Staatsräson* tedesca, un termine che indica una ragione di Stato fondamentale o un interesse nazionale primario. Diciassette anni più tardi, il cancelliere Friedrich Merz ha ripreso pressoché la stessa formula, affermando nel maggio 2025 che «l’esistenza e la sicurezza» di Israele sono e rimangono un principio cardine della politica statale tedesca.

Un mese dopo, nel contesto del confronto tra Israele e Iran, Merz ha definito la *Staatsräson* (ragion di Stato) della Germania come «la difesa dell’esistenza dello Stato di Israele». La Deutsche Welle, l’emittente internazionale tedesca finanziata dal governo federale, fa propria questa dottrina: il suo Codice di condotta lega direttamente la responsabilità storica della Germania per l’Olocausto al riconoscimento del diritto di Israele a esistere.

All’interno di DW, tale impegno è sancito dagli standard che regolano il personale, il lavoro redazionale e l’emittente stessa. Tali standard sono finiti sotto esame in seguito a uno scandalo che, nel 2021, ha coinvolto il servizio in lingua araba di DW, quando alcune inchieste hanno portato alla luce dichiarazioni antisemite e anti-israeliane rilasciate da dipendenti sui propri profili social personali e in altre sedi.

Un’indagine esterna ha rilevato gravi comportamenti scorretti in singoli casi, ma ha respinto le accuse di antisemitismo strutturale all’interno della redazione in lingua araba. Ciononostante, la DW ha proceduto al licenziamento di cinque dipendenti e ha avviato ulteriori procedimenti. Il giro di vite ha presto riguardato anche altri ambiti: l’emittente ha infatti interrotto la collaborazione con l’emittente giordana Roya TV, dopo aver rinvenuto materiale ritenuto antisemita e anti-israeliano.

La direzione ha quindi reso più rigorosa la selezione dei partner esterni e ha adottato un piano in 10 punti. Ha reso vincolante una definizione di antisemitismo, ha incluso esplicitamente il riconoscimento del diritto di Israele a esistere, ha rafforzato le procedure di reclutamento basate sui valori e ha introdotto una formazione obbligatoria. Sono state ampliate le procedure di conformità ed è stato creato un team editoriale specializzato, incaricato di occuparsi di antisemitismo, Israele e della responsabilità storica della Germania.

Entro il 2025, tali misure erano diventate elementi permanenti del sistema interno di DW. La direttrice generale Barbara Massing ha riferito alla Commissione per la cultura e i media del Bundestag che circa 1.300 dipendenti avevano ricevuto una formazione sull’antisemitismo, inclusa la variante legata a Israele. Il programma era obbligatorio per i dirigenti e i redattori responsabili dell’approvazione dei contenuti, mentre i servizi riguardanti Israele, i territori palestinesi e l’antisemitismo erano sottoposti a un processo di revisione che prevedeva il vaglio di tre persone (il cosiddetto metodo dei “sei occhi”).

Il diritto del lavoro tedesco ha rafforzato l’autorità di DW nel far rispettare la propria linea editoriale. Nel 2024, il Tribunale del lavoro di Berlino-Brandeburgo ha confermato il licenziamento di un redattore senior del servizio in lingua araba, inquadrandolo nella categoria di *Tendenzträger*: ciò significa che il suo obbligo di rispettare l’orientamento editoriale fondamentale dell’emittente si estendeva anche al di fuori dell’ambiente di lavoro.

Nella sua sentenza, il Tribunale del lavoro di Berlino-Brandeburgo ha stabilito che l’opposizione all’antisemitismo e il riconoscimento del diritto all’esistenza di Israele costituiscono parte integrante dell’identità editoriale di DW. Tale obbligo non si limitava ai confini della redazione: le dichiarazioni pubblicate su profili social privati ​​potevano configurarsi come una grave violazione dei doveri del dipendente.

Nel marzo 2026, la DW stava ancora applicando tale criterio. Due giornalisti freelance furono sospesi in seguito ad accuse riguardanti post pubblicati sui loro profili privati. Dopo una verifica interna, la DW ha interrotto la collaborazione con entrambi.

A quel punto, il principio in questione stava andando ben oltre l’ambito delle controversie di lavoro. Nel luglio 2026, il Bundesrat ha approvato una proposta del Land dell’Assia volta a modificare la normativa tedesca sull’istigazione, in modo che la negazione pubblica del diritto all’esistenza di Israele – o gli appelli a favore della soppressione dello Stato – potessero costituire reato, qualora ritenuti idonei a favorire violenze antisemite o misure arbitrarie.

Secondo la proposta, le sanzioni andrebbero da una multa fino a cinque anni di reclusione. Il disegno di legge è giunto al Bundestag nell’agosto 2026, ma a ottobre non era ancora diventato legge; il governo federale stesso ha avvertito che la formulazione sollevava gravi dubbi di costituzionalità.

Ciò che era nato come dottrina politica, nel 2026 era già stato recepito nei codici di condotta, nei programmi di formazione del personale e nei meccanismi di controllo editoriale di DW; tale prassi ha trovato conferma in sede di tribunale del lavoro ed è stata applicata ai giornalisti anche per comportamenti tenuti al di fuori dell’ambito professionale. Una maggioranza in seno al Bundesrat stava ora tentando di estendere lo stesso principio al diritto penale. Deutsche Welle non ha bisogno di un soggetto esterno che imponga questa linea, dato che essa è già parte integrante dei regolamenti interni dell’emittente, degli obblighi contrattuali dei dipendenti e del quadro giuridico in cui l’ente opera.

Ciò che il lettore europeo vede, in ultima analisi

La vera prova di questi meccanismi risiede in ciò che, alla fine, giunge al lettore. Gli studi sulla copertura mediatica in Germania e Gran Bretagna rivelano una disparità costante: le vittime israeliane del conflitto vengono più spesso presentate menzionandone i nomi, le famiglie e le storie personali, mentre i decessi palestinesi finiscono più facilmente per essere inglobati in conteggi numerici, terminologia militare e nella cronologia ininterrotta della guerra.

I ricercatori della Freie Universität di Berlino hanno esaminato 2.177 articoli tratti da *Bild*, *Welt*, *Süddeutsche Zeitung*, *Frankfurter Allgemeine Zeitung* e *taz*, pubblicati tra il 7 ottobre 2023 e il primo cessate il fuoco temporaneo, avvenuto il 24 novembre. Da questo insieme, hanno selezionato 200 articoli — 40 per ciascuna testata — per sottoporli a un’analisi più approfondita.

Elementi di interesse umano – come l’età, i familiari, la storia personale e le circostanze del decesso – sono emersi nel 40% dei riferimenti agli israeliani rimasti uccisi, contro il 27% di quelli riguardanti i palestinesi. Nel 27% dei casi, le vittime palestinesi sono state inquadrate all’interno di una cornice astratta di “conflitto”; per le vittime israeliane, tale percentuale è risultata pari all’11%.

La formulazione rispecchiava tale divisione. Su «Bild» e «Welt», le vittime in Israele venivano spesso identificate per nome, corredate da fotografie, riferimenti ai familiari e dettagli biografici; il caso di Shani Louk ne è uno degli esempi più significativi. I palestinesi, invece, comparivano più spesso all’interno di resoconti incentrati su «attacchi», «obiettivi» e «operazioni», dove l’uso di forme passive tendeva a oscurare chi avesse compiuto l’azione, mentre il contesto esplicativo finiva spesso per ricondurre la responsabilità ad Hamas.

La copertura mediatica britannica offre un’ulteriore misura dello stesso problema. Uno studio pubblicato su *Communication, Culture and Critique* nel giugno 2026 ha esaminato quasi 2.000 video su YouTube provenienti dalla BBC, dal *Telegraph* e dal *Daily Mail World*, classificando poi i titoli dei 100 video più visualizzati di ciascuna testata.

Di questi 300 titoli, 91 sono stati classificati sotto la voce «Azione militare israeliana e giustificazione legata alla sicurezza», mentre solo 35 rientravano nella categoria «Sofferenza dei civili e crisi umanitaria». La prima categoria ha riguardato 30 titoli sulla BBC, 28 sul Telegraph e 33 sul Daily Mail World; la seconda, rispettivamente, 16, 14 e 5.

Il più ampio set di dati britannico in questa sezione proviene da un documento presentato all’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani dal British Palestinian Committee e dal ricercatore Ian Goodrich. Lo studio ha esaminato 7.891 articoli del Guardian e del Daily Mail, pubblicati tra l’ottobre 2023 e il 26 febbraio 2026, individuando 33.527 citazioni.

Le fonti israeliane hanno fornito 7.240 citazioni, un numero quasi equivalente a quello degli interlocutori britannici (7.179) e statunitensi (7.027). I palestinesi sono stati citati solo 2.859 volte, pari all’8,5% del totale. Sul Guardian, le voci israeliane sono apparse circa il doppio delle volte rispetto a quelle palestinesi; sul Daily Mail, il rapporto è stato di quasi tre a uno.

Benjamin Netanyahu è stato citato 1.071 volte, all’incirca tante quante Joe Biden e Donald Trump messi insieme. La figura palestinese più in vista, il portavoce delle Brigate al-Qassam Abu Obeida, si è piazzato solo al 32° posto con 51 citazioni. Nessun palestinese è apparso tra le 30 personalità più frequentemente citate.

Anche l’attenzione editoriale è stata altrettanto disomogenea. Nella settimana successiva al 7 ottobre, il Guardian e il Daily Mail hanno pubblicato 483 articoli. L’uccisione di sette operatori della World Central Kitchen ne ha generati 138, mentre l’Eurovision Song Contest, nel maggio 2024, ne ha suscitati 132.

Quando, nel marzo 2025, gli attacchi israeliani sono ripresi e oltre 400 palestinesi sono stati uccisi in un solo giorno, i due giornali hanno pubblicato, in quella settimana, appena 42 articoli: pari al 67% del volume settimanale medio registrato nell’intero campione. Le perdite umane palestinesi su vasta scala non hanno dato luogo a una risposta editoriale minimamente paragonabile per costanza e intensità.

In questi set di dati, le vittime in Israele vengono più spesso presentate come individui, ai funzionari viene concesso maggiore spazio per spiegare le decisioni militari e le argomentazioni legate alla sicurezza vengono inserite in un contesto politico. I palestinesi, invece, sono più spesso ridotti a semplici cifre, a vittime senza nome o a persone la cui realtà viene filtrata attraverso voci filo-israeliane.

Non è necessaria una struttura di comando unitaria per ottenere questo risultato. Ciò che giunge al lettore europeo è già strutturato in modo disomogeneo: una parte parla, spiega e agisce all’interno della vicenda, mentre l’altra vi entra troppo spesso solo dopo l’attacco, nel conteggio delle vittime o attraverso il racconto di qualcun altro su quanto accaduto.

https://geopoliticsprime.substack.com/p/how-zionists-shape-europes-media