METTERE A TACERE GLI AGNELLI: COME FUNZIONA LA PROPAGANDA

Di John Pilger, 8 settembre 2022

Negli anni Settanta, conobbi una delle principali propagandiste di Hitler, Leni Riefenstahl, i cui film epici glorificavano i nazisti. Ci trovavamo nello stesso lodge in Kenya, dove lei si trovava per un servizio fotografico, essendo sfuggita alla sorte di altri amici del Führer. Mi disse che i “messaggi patriottici” dei suoi film non dipendevano da “ordini dall’alto”, ma da quello che lei definiva il “vuoto di sottomissione” del pubblico tedesco.

Questo includeva anche la borghesia liberale e istruita? Chiesi. “Sì, soprattutto loro”, rispose.

Ripenso a questo mentre osservo la propaganda che oggi pervade le società occidentali.

Certo, siamo molto diversi dalla Germania degli anni ’30. Viviamo in società dell’informazione. Siamo globalisti. Non siamo mai stati così consapevoli, così in contatto, così connessi.

Lo siamo davvero? O viviamo in una società mediatica in cui il lavaggio del cervello è insidioso e implacabile, e la percezione viene filtrata in base alle esigenze e alle menzogne ​​del potere statale e aziendale?

Gli Stati Uniti dominano i media del mondo occidentale. Tutte le prime dieci aziende mediatiche, tranne una, hanno sede in Nord America. Internet e i social media – Google, Twitter, Facebook – sono per lo più di proprietà e sotto il controllo americano.

Nel corso della mia vita, gli Stati Uniti hanno rovesciato o tentato di rovesciare più di 50 governi, per lo più democrazie. Hanno interferito nelle elezioni democratiche di 30 paesi. Hanno sganciato bombe sulla popolazione di 30 paesi, la maggior parte della quale povera e indifesa. Hanno tentato di assassinare i leader di 50 paesi. Hanno combattuto per reprimere i movimenti di liberazione in 20 paesi.

L’entità e la portata di questa carneficina sono in gran parte ignorate e non riconosciute; e i responsabili continuano a dominare la vita politica anglo-americana.

Negli anni precedenti la sua morte, avvenuta nel 2008, il drammaturgo Harold Pinter pronunciò due discorsi straordinari che ruppero un silenzio.

“La politica estera statunitense”, ha affermato, “si può definire al meglio così: baciami il culo o ti spacco la testa. È semplice e crudo come sembra. La cosa interessante è che ha un successo incredibile. Possiede le strutture della disinformazione, l’uso della retorica, la distorsione del linguaggio, che sono molto persuasive, ma in realtà sono un cumulo di bugie. È propaganda di grande successo. Hanno i soldi, hanno la tecnologia, hanno tutti i mezzi per farla franca, e ci riescono”.

Accettando il Premio Nobel per la Letteratura, Pinter disse: “I crimini degli Stati Uniti sono stati sistematici, costanti, spietati, senza rimorsi, ma pochissime persone ne hanno parlato. Bisogna ammetterlo, l’America ha saputo esercitare una manipolazione del potere a livello mondiale con una precisione quasi chirurgica, mascherandosi da forza del bene universale. È un’opera di ipnosi brillante, persino arguta e di grande successo”.

Pinter era un mio amico e forse l’ultimo grande saggio politico – prima che la politica dissidente venisse omologata. Gli chiesi se l’“ipnosi” a cui si riferiva fosse il “vuoto di sottomissione” descritto da Leni Riefenstahl.

“È la stessa cosa”, rispose. “Significa che il lavaggio del cervello è così profondo che siamo programmati per ingoiare un mucchio di bugie. Se non riconosciamo la propaganda, possiamo accettarla come normale e crederci. Questo è il vuoto di sottomissione”.

Nei nostri sistemi di democrazia corporativa, la guerra è una necessità economica, il connubio perfetto tra sussidi pubblici e profitto privato: socialismo per i ricchi, capitalismo per i poveri. Il giorno dopo l’11 settembre, i prezzi delle azioni dell’industria bellica schizzarono alle stelle. Si preannunciava altro spargimento di sangue, il che è un’ottima cosa per gli affari.

Oggi, le guerre più redditizie hanno un loro marchio. Vengono chiamate “guerre infinite”: Afghanistan, Palestina, Iraq, Libia, Yemen e ora Ucraina. Tutte basate su un cumulo di menzogne.

L’Iraq è il caso più tristemente noto, con le sue armi di distruzione di massa che non sono mai esistite. La distruzione della Libia da parte della NATO nel 2011 è stata giustificata da un massacro a Bengasi che non è mai avvenuto. L’Afghanistan è stato un comodo pretesto per una guerra di vendetta per l’11 settembre, che non aveva nulla a che fare con il popolo afghano.

Oggi, le notizie dall’Afghanistan parlano della malvagità dei talebani, non del fatto che il furto di 7 miliardi di dollari dalle riserve bancarie del paese da parte di Joe Biden stia causando sofferenze diffuse. Recentemente, la National Public Radio di Washington ha dedicato due ore all’Afghanistan, ma solo 30 secondi alla sua popolazione affamata.

Al suo vertice di Madrid a giugno, la NATO, controllata dagli Stati Uniti, ha adottato un documento strategico che militarizza il continente europeo e intensifica la prospettiva di una guerra con Russia e Cina. Propone una “guerra multidominio contro un concorrente di pari livello dotato di armi nucleari”. In altre parole, una guerra nucleare.

Afferma: “L’allargamento della NATO è stato un successo storico”.

L’ho letto con incredulità.

Un indicatore di questo “successo storico” è la guerra in Ucraina, le cui notizie, per lo più, non sono notizie, ma una litania unilaterale di sciovinismo, distorsioni e omissioni. Ho seguito diverse guerre e non ho mai visto una propaganda così pervasiva.

A febbraio, la Russia ha invaso l’Ucraina in risposta a quasi otto anni di uccisioni e distruzioni criminali nella regione russofona del Donbass, al confine con l’Ucraina.

Nel 2014, gli Stati Uniti avevano sponsorizzato un colpo di stato a Kiev che aveva deposto il presidente ucraino democraticamente eletto e filo-russo, insediando un successore che gli americani avevano chiaramente indicato come un loro uomo.

Negli ultimi anni, i missili “Defender” americani sono stati installati nell’Europa orientale, in Polonia, Slovenia e Repubblica Ceca, quasi certamente puntati contro la Russia, accompagnati da false rassicurazioni che risalgono alla “promessa”, fatta da James Baker a Gorbaciov nel febbraio del 1990, secondo cui la NATO non si sarebbe mai espansa oltre la Germania.

L’Ucraina è la prima linea. La NATO ha di fatto raggiunto la stessa zona di confine attraverso cui l’esercito di Hitler sfondò nel 1941, lasciando più di 23 milioni di morti nell’Unione Sovietica.

Lo scorso dicembre, la Russia aveva proposto un piano di sicurezza di vasta portata per l’Europa. Questo è stato respinto, deriso o censurato dai media occidentali. Chi ha letto le sue proposte dettagliate? Il 24 febbraio, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha minacciato di sviluppare armi nucleari se gli Stati Uniti non avessero armato e protetto l’Ucraina. Questa è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso.

Lo stesso giorno, la Russia ha invaso il paese – secondo i media occidentali, un atto immotivato di infamia congenita. La storia, le menzogne, le proposte di pace, i solenni accordi sul Donbass a Minsk non contavano nulla.

Il 25 aprile, il Segretario alla Difesa statunitense, il generale Lloyd Austin, è atterrato a Kiev e ha confermato che l’obiettivo dell’America era distruggere la Federazione Russa – la parola che ha usato è stata: “indebolirla”. L’America aveva ottenuto la guerra che voleva, condotta da un suo alleato armato e finanziato dagli Stati Uniti, una pedina sacrificabile.

Quasi nulla di tutto ciò è stato spiegato all’opinione pubblica occidentale.

L’invasione russa dell’Ucraina è sconsiderata e imperdonabile. Invadere un paese sovrano è un crimine. Non ci sono “ma”, tranne uno.

Quando è iniziata l’attuale guerra in Ucraina e chi l’ha scatenata? Secondo le Nazioni Unite, tra il 2014 e quest’anno, circa 14.000 persone sono state uccise nella guerra civile scatenata dal regime di Kiev nel Donbass. Molti degli attacchi sono stati perpetrati da neonazisti.

Guardate un servizio di ITV News del maggio 2014, realizzato dal veterano giornalista James Mates, che viene bombardato, insieme ad altri civili, nella città di Mariupol, dal battaglione Azov (neonazista) ucraino.

Nello stesso mese, decine di russofoni furono bruciati vivi o soffocati in un edificio sindacale a Odessa, assediato da teppisti fascisti, seguaci del collaborazionista nazista e fanatico antisemita Stephen Bandera. Il New York Times definì i teppisti “nazionalisti”.

“La missione storica della nostra nazione in questo momento critico”, dichiarò Andrej Biletskij, fondatore del Battaglione Azov, “è quella di guidare le razze bianche del mondo in una crociata finale per la loro sopravvivenza, una crociata contro gli Untermenschen guidati dai semiti”.

Da febbraio, una campagna di autoproclamati “osservatori dell’informazione” (finanziati principalmente da americani e britannici con legami con i governi) ha cercato di perpetuare l’assurdità secondo cui i neonazisti ucraini non esistono.

La manipolazione dei dati, un termine un tempo associato alle purghe staliniane, è diventata uno strumento del giornalismo mainstream.

In meno di un decennio, l’immagine della “Cina buona” è stata cancellata e sostituita da quella di una “Cina cattiva”: da fucina del mondo a nuovo Satana in erba.

Gran parte di questa propaganda ha origine negli Stati Uniti e viene diffusa tramite intermediari e “think tank”, come il famigerato Australian Strategic Policy Institute, portavoce dell’industria bellica, e da giornalisti zelanti come Peter Hartcher del Sydney Morning Herald, che ha definito coloro che diffondono l’influenza cinese “ratti, mosche, zanzare e passeri” e ha chiesto che questi “parassiti” vengano “sradicati”.

In Occidente, le notizie sulla Cina si concentrano quasi esclusivamente sulla minaccia proveniente da Pechino. Le 400 basi militari americane che circondano gran parte della Cina, un cerchio armato che si estende dall’Australia al Pacifico e al Sud-est asiatico, al Giappone e alla Corea, vengono omesse. L’isola giapponese di Okinawa e l’isola coreana di Jeju sono come cannoni carichi puntati a bruciapelo sul cuore industriale della Cina. Un funzionario del Pentagono l’ha definita un “cappio”.

La questione palestinese è stata travisata dai media da che ho memoria. Per la BBC, esiste il “conflitto” di “due narrazioni”. L’occupazione militare più lunga, brutale e illegale dei tempi moderni è un argomento tabù.

La popolazione yemenita, devastata dalla guerra, è quasi inesistente. È diventata un popolo inesistente, manipolato dai media. Mentre i sauditi continuano a bombardare con le loro bombe a grappolo americane, con la collaborazione di consiglieri britannici e ufficiali sauditi incaricati di individuare gli obiettivi, oltre mezzo milione di bambini rischia di morire di fame.

Questo lavaggio del cervello per omissione ha una lunga storia. La carneficina della Prima Guerra Mondiale fu insabbiata da giornalisti che, dopo essere stati insigniti del titolo di cavaliere per la loro complicità, confessarono la loro collaborazione nelle loro memorie. Nel 1917, il direttore del Manchester Guardian, C.P. Scott, confidò al primo ministro Lloyd George: “Se la gente sapesse davvero [la verità], la guerra finirebbe domani, ma non la sa e non può saperla”.

Il rifiuto di vedere le persone e gli eventi come li vedono gli altri Paesi è un virus mediatico in Occidente, debilitante quanto il Covid. È come se vedessimo il mondo attraverso uno specchio unidirezionale, in cui “noi” siamo morali e benevoli e “loro” no. È una visione profondamente imperialista.

La storia, che è una presenza viva in Cina e in Russia, viene raramente spiegata e raramente compresa. Vladimir Putin è Adolf Hitler. Xi Jinping è Fu Manchu. Conquiste epiche, come l’eradicazione della povertà estrema in Cina, sono pressoché sconosciute. Quanto è perverso e squallido tutto ciò.

Quando ci permetteremo di capire? Formare i giornalisti in modo standardizzato non è la soluzione. Né lo è il meraviglioso strumento digitale, che è un mezzo, non un fine, come la macchina da scrivere a un dito e la linotype.

Negli ultimi anni, alcuni dei migliori giornalisti sono stati gradualmente emarginati dal mainstream. Il termine usato è “defenestrati”. Gli spazi un tempo aperti ai non conformisti, ai giornalisti che andavano controcorrente, ai difensori della verità, si sono chiusi.

Il caso di Julian Assange è il più sconvolgente. Quando Julian e WikiLeaks riuscivano a far guadagnare lettori e premi al Guardian, al New York Times e ad altri autorevoli “giornali di riferimento”, veniva celebrato.

Quando lo Stato oscuro si oppose e chiese la distruzione degli hard disk e la diffamazione di Julian, questi venne trasformato in un nemico pubblico. Il vicepresidente Biden lo definì un “terrorista dell’alta tecnologia”. Hillary Clinton chiese: “Non possiamo semplicemente eliminarlo con un drone?”.

La successiva campagna di insulti e diffamazione contro Julian Assange – che il Relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura ha definito “mobbing” – ha portato la stampa liberale al suo punto più basso. Sappiamo chi sono. Li considero dei collaborazionisti: dei giornalisti di Vichy.

Quando si faranno avanti i veri giornalisti? Esiste già un’ispiratrice rete di samizdat online: Consortium News, fondato dal grande reporter Robert Parry, Grayzone di Max Blumenthal, Mint Press News, Media Lens, Declassified UK, Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, Counter Punch, Independent Australia, il lavoro di Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone e altri che mi perdoneranno se non li menziono qui.

E gli scrittori, quando si ribelleranno, come fecero contro l’ascesa del fascismo negli anni ’30? Quando si ribelleranno i registi, come fecero contro la Guerra Fredda negli anni ’40? Quando si ribelleranno i satirici, come fecero una generazione fa?

Dopo essersi immersi per 82 anni in un profondo bagno di retorica che costituisce la versione ufficiale dell’ultima guerra mondiale, non è forse giunto il momento che coloro che dovrebbero custodire la verità dichiarino la propria indipendenza e decodifichino la propaganda? L’urgenza è più forte che mai.

https://www.counterpunch.org/2022/09/08/silencing-the-lambs-how-propaganda-works/