COMPLETATO A MARZO, SEPOLTO A FEBBRAIO: AUERBACH, KRZEPICKI E LA CREAZIONE DI UNA TESTIMONIANZA OCULARE SU TREBLINKA

Di Thomas Olson, 9 maggio 2026

Le testimonianze oculari dell’Olocausto sono spesso considerate documenti relativamente stabili, databili, confrontabili e utilizzabili come prove per la ricostruzione storica. Ma cosa succede quando una singola testimonianza esiste in più versioni, reca evidenti tracce di interventi redazionali e si sottrae a una datazione certa? Questo articolo sostiene che tali problemi non sono semplici inconvenienti fattuali. Rivelano qualcosa di più fondamentale sulla natura collaborativa e iterativa della produzione di testimonianze sull’Olocausto, dove i confini tra testimone, trascrittore e redattore sono spesso sfumati – confini che gli storici hanno raramente tentato di chiarire.

Il caso qui esaminato è la testimonianza di Jakub (Abraham) Krzepicki, uno dei primi fuggitivi di Treblinka II, registrata e curata da Rachel Auerbach, giornalista e membro della resistenza ebraica di Varsavia. La cronologia standard colloca il completamento del suo manoscritto in yiddish nel gennaio del 1943 e la sua sepoltura in un archivio nascosto nel febbraio dello stesso anno. Tuttavia, questa cronologia risulta incerta a un esame più attento: è contraddetta dai ricordi della stessa Auerbach, da un apparente anacronismo nella narrazione di Krzepicki e dall’esistenza di una versione polacca più breve, la cui relazione con il testo in yiddish rimane inspiegata.

Queste tensioni cronologiche non sono semplici problemi di datazione. Piuttosto, indicano una storia testuale più instabile, caratterizzata da una composizione continua, molteplici versioni in circolazione e una costante opera di elaborazione editoriale anche dopo la presunta data di sepoltura. Tracciando la relazione tra cronologia, variazione testuale e le pratiche letterarie documentate di Auerbach, questo articolo sposta la domanda da “quando è stata completata questa testimonianza” a “come è stata prodotta questa testimonianza e chi l’ha effettivamente prodotta?”. Il racconto di Krzepicki diventa così un caso di studio sulla natura mediata, collaborativa e spesso instabile della testimonianza stessa dei testimoni dell’Olocausto.

Cronologia e tensioni standard

Registrazione e composizione

Jakub Jozef Krzepicki nacque nel 1915 a Praszka, nella contea di Wielun, in Polonia. Si arruolò nell’esercito polacco nel 1938 e fu catturato durante l’invasione tedesca della Polonia, trascorrendo del tempo in un campo di prigionia a Lublino[1]. Riuscì a fuggire a Varsavia ed entrò nel ghetto, dove usò documenti d’identità a nome di suo padre, Abraham, il nome con cui Auerbach venne a conoscerlo[2].

Krzepicki fu deportato da Varsavia a Treblinka il 25 agosto 1942[3]. Riuscì a fuggire dal campo il 13 settembre, trascorrendo circa un mese nella zona di Stoczek, a quindici chilometri a sud-ovest di Treblinka II, prima di tornare a Varsavia. La data esatta del suo rientro nel ghetto è sconosciuta, sebbene si stimi che avvenne all’inizio di ottobre.

Jakub (Abraham) Krzepicki

Venuti a conoscenza della sopravvivenza e del ritorno di Krzepicki, Shmuel Winter[4] ed Emmanuel Ringelblum[5], membri del gruppo di archivi clandestini Oyneg Shabes, assegnarono alla collega Rachel Auerbach il compito di registrare la sua testimonianza e prepararla per la pubblicazione[6]. Krzepicki e Auerbach iniziarono a lavorare insieme intorno al 28 dicembre 1942[7]. Nessuna prova nei documenti sopravvissuti suggerisce che i due si conoscessero prima di questo progetto. Krzepicki morì combattendo nella rivolta del ghetto di Varsavia nell’aprile del 1943[8]. Auerbach sopravvisse alla guerra, lasciando il ghetto per unirsi alla fazione ariana nel marzo del 1943[9].

Gli storici generalmente collocano la registrazione della testimonianza di Krzepicki da parte di Auerbach tra la fine di dicembre del 1942 e il gennaio del 1943[10]. Nessuno cita una fonte primaria per questo punto finale, e il resoconto della stessa Auerbach racconta una storia diversa. Afferma di aver iniziato a registrare il racconto di Krzepicki a dicembre, ma di averlo terminato solo il giorno prima di lasciare il ghetto di Varsavia a marzo[11]. In seguito ricordò[12]:

«Mi sono trasferita due volte, da un appartamento all’altro, dal 22 gennaio al 7 marzo. […] Krzepicki mi ha fatto visita diverse altre volte nei miei nuovi alloggi, ma a malapena siamo riusciti a finire il manoscritto. […] Mi sono separata da Krzepicki il giorno prima di partire e non l’ho mai più rivisto.»

Pertanto, collega il ricordo della sua uscita dal ghetto a quello di aver portato a termine, a fatica, la testimonianza.

Anziché descrivere un atto di trascrizione limitato e completato poco dopo l’inizio della loro collaborazione, Auerbach ha ricordato un lungo processo di incontri, composizione e revisioni che si è protratto fino alla fine della sua permanenza nel ghetto. Ciò contraddice direttamente il periodo dicembre-gennaio ipotizzato dalla cronologia standard.

La sepoltura e l’archivio Ringelblum

Secondo quanto riferito, i quaderni contenenti il ​​resoconto di Krzepicki furono sepolti in grandi bidoni del latte come parte dell’archivio Oyneg Shabes Ringelblum. Sebbene non si conosca con certezza la data esatta in cui i bidoni furono sepolti, il consenso storico la colloca nel febbraio del 1943, con stime che generalmente privilegiano l’inizio del mese[13]. La stessa Auerbach è una delle poche fonti che forniscono un contesto riguardo alla sepoltura dei bidoni del latte, sebbene le fonti contemporanee non riportino una data, né precisa né approssimativa[14].

Rachel Auerbach

L’Istituto storico ebraico (JHI) afferma:[15]

“Non sappiamo con certezza quando la seconda parte dell’Archivio Ringelblum fu nascosta; solo analizzando le date dei documenti possiamo ipotizzare che ciò sia avvenuto nel febbraio del 1943. È probabile che Emanuel Ringelblum l’abbia nascosta insieme a Izrael Lichtensztajn”.

In base alla loro analisi dei documenti, “gli ultimissimi materiali nella seconda parte dell’archivio, sepolti in due bidoni del latte di alluminio, risalgono alla fine di gennaio e all’inizio di febbraio del 1943”, con il 1° febbraio come data più recente su un documento[16].

La cronologia diventa più instabile se si considerano i ricordi della stessa Auerbach riguardo alla sepoltura dell’archivio. Ricordava di aver incontrato Ringelblum poco prima di trasferirsi fuori dal ghetto, dove lui le aveva detto che “l’archivio era al sicuro, che i documenti erano ‘protetti dal fuoco e dall’acqua’”[17]. Sebbene Ringelblum potesse teoricamente riferirsi al primo deposito, questo era stato sepolto il 3 agosto 1942, mesi prima di questa conversazione[18]. Era più probabile che si riferisse ai bidoni del latte sepolti in quel febbraio.

Una data di sepoltura di febbraio è difficile da conciliare con il ricordo di Auerbach secondo cui il manoscritto fu completato poco prima della sua partenza dal ghetto. Se sia la memoria di Auerbach che la datazione del documento sono sostanzialmente corrette, la relazione tra i quaderni di Krzepicki sopravvissuti e il deposito di febbraio diventa incerta. Sebbene rimanga possibile che abbia consegnato i quaderni ad altri in un momento imprecisato di marzo, tale scenario li collocherebbe ben oltre la datazione degli altri documenti all’interno del deposito sepolto[19]. Il problema, quindi, non è solo una questione di cronologia, ma anche se la testimonianza esistesse come un manoscritto completo e stabile al momento della sepoltura dell’archivio, o se abbia continuato a svilupparsi in seguito.

La difficoltà non si limita ai ricordi contrastanti riguardanti la registrazione o la sepoltura del manoscritto. Anche se si mettesse da parte la memoria di Auerbach, la testimonianza stessa sembra fare riferimento alla diffusione di una voce su eventi accaduti a Treblinka che, a quanto risulta, ebbero inizio solo dopo la sepoltura dell’archivio.

Cremazioni a Treblinka

Gli storici generalmente collocano l’ordine di esumazione e cremazione su larga scala dei cadaveri dalle fosse comuni di Treblinka alla fine di febbraio o all’inizio di marzo del 1943. Questa fase è solitamente collegata a una visita al campo di Heinrich Himmler, il quale ordinò di insabbiare i crimini nazisti in seguito a due eventi chiave del febbraio 1943: la sconfitta tedesca a Stalingrado e la scoperta da parte dei tedeschi di fosse comuni di ufficiali polacchi nella foresta di Katyn (sebbene non sia stata annunciata pubblicamente fino ad aprile)[20].

Nel primo resoconto di Jankiel Wiernik su Treblinka, esso è direttamente collegato al “periodo in cui i tedeschi parlavano molto di Katyn”[21]. Le indagini immediatamente successive alla guerra datarono la visita di Himmler a “febbraio o marzo” o “inizio primavera del 1943”, sebbene non sia possibile stabilire una data esatta[22]. Storici più recenti concordano, collegandola variamente a Katyn, Stalingrado o a entrambi[23]. Come risultato del presunto ordine di Himmler, si presume che le cremazioni di massa siano iniziate poco dopo[24].

Tuttavia, quando descrive le fosse comuni nell’area delle camere a gas, Krzepicki riferisce di essere stato informato “in seguito” di cremazioni su larga scala[25]:

«Un piccolo e accogliente stabilimento balneare immerso in una zona boschiva. Non c’era altro da vedere. Ma stando di fronte all’ingresso di questo “stabilimento balneare”, si potevano scorgere colline di calce e, sotto di esse, le gigantesche fosse comuni ancora aperte, dove decine, forse centinaia di migliaia di “bagnanti” riposavano in eterno. In seguito, mi dissero che anche lì avevano iniziato a cremare i corpi nei fossati».

L’espressione “in seguito” è ambigua, ma nel contesto distingue queste informazioni dalle osservazioni dirette di Krzepicki sui bagni termali e sulle fosse comuni adiacenti.

In precedenza, nel suo racconto, Krzepicki afferma di aver partecipato alla cremazione di corpi in tombe nel cosiddetto “campo inferiore”, riservato al personale del campo e ai lavoratori[26]. Afferma che “nessuna vittima di gas veniva sepolta in quest’area; solo coloro che erano morti nei trasporti o che erano stati fucilati all’arrivo al campo, prima di entrare nelle docce”[27]. Pertanto, questi costituiscono un gruppo di cadaveri separato da quello dei “bagnanti”, che si presume siano stati sepolti nel “campo superiore” vicino al bagno pubblico, un’area che Krzepicki ha riferito di aver visitato una sola volta dopo essersi allontanato di nascosto dal suo gruppo di lavoro[28].

Sebbene si potrebbe sostenere che abbia generalizzato a partire dalle cremazioni osservate nel “campo inferiore”, il testo stesso distingue i due. Krzepicki descrive i fossati del “campo inferiore” tramite osservazione diretta, ma le cremazioni del “campo superiore” vengono introdotte con “in seguito, mi è stato detto”. La formulazione non presenta ciò come un’inferenza o come voci che circolavano all’interno del campo al tempo in cui vi si trovava, ma come informazioni trasmesse successivamente su un cambiamento operativo iniziato mesi dopo la sua fuga[29].

Questa distinzione diventa più chiara se considerata insieme ai primi sforzi del dopoguerra, compresi quelli della stessa Auerbach, per datare l’inizio delle cremazioni su larga scala. In un saggio del 1946 che descriveva il suo viaggio a Treblinka con un gruppo di presunti sopravvissuti, Auerbach scrisse che “Himmler visitò Treblinka alla fine di febbraio del 1943” e che fu solo dopo questo “che iniziarono a riesumare i cadaveri dalle fosse comuni e a cremarli”[30].

Sebbene sia possibile che Krzepicki abbia sentito voci premature riguardanti le cremazioni a Treblinka, rapporti clandestini simili raramente descrivevano gli eventi con tale specificità. I ​​primi rapporti precedenti alle deportazioni di massa a Treblinka II contenevano resoconti vaghi, esagerati o contraddittori sul “campo di sterminio”[31]. I rapporti della resistenza polacca dell’aprile e del maggio 1943 sono tra i primi a menzionare esumazioni di massa, ma si riferivano all’uso di sostanze corrosive per ridurre i cadaveri in cenere, piuttosto che alla cremazione[32]. Il resoconto di Krzepicki, a differenza della trasmissione di voci anonime, è inquadrato come informazione collegata a una posizione specifica che aveva osservato personalmente, riguarda una fase operativa successiva del campo ed è insolitamente accurato alla luce del successivo consenso storico[33].

Nel loro insieme, la datazione esterna delle cremazioni, la formulazione interna del testo e il contesto più ampio dei resoconti clandestini in tempo di guerra suggeriscono che questo passaggio rifletta informazioni sugli eventi di Treblinka posteriori non solo alla sepoltura dell’archivio, ma anche più precise dei primi rapporti risalenti a mesi dopo.

La versione polacca: la variazione testuale come incertezza cronologica

L’instabilità cronologica è ulteriormente complicata dall’esistenza di una seconda testimonianza, più breve, attribuita a Jakub Krzepicki, che fornisce una prova diretta dell’esistenza del racconto in più forme. Questa versione in lingua polacca non solo mette a dura prova la cronologia convenzionale, ma solleva anche interrogativi sulla produzione e sull’attribuzione della testimonianza stessa di Krzepicki.

La datazione di questo testo rimane incerta anche a livello istituzionale. Il Jewish Historical Institute lo aveva precedentemente datato a “Dopo il 09.1942”, prima della collaborazione di Auerbach, sebbene né Krzepicki né Auerbach menzionino una testimonianza precedente[34]. Una pubblicazione più recente del JHI ora data il documento polacco a “Dopo il dicembre 1942”, descrivendolo come “una testimonianza abbreviata e leggermente alterata, incompiuta” e identificando la versione yiddish di Auerbach come la “testimonianza originale”[35]. Una data di settembre implica un resoconto precedente altrimenti non attestato, mentre una data di dicembre-gennaio richiede la rapida abbreviazione di oltre 300 pagine manoscritte in un breve lasso di tempo[36]. Una data di completamento di marzo consentirebbe di leggere e redigere i quaderni di Auerbach, allentando la pressione temporale a scapito del mettere i resoconti completamente fuori dal nascondiglio.

La datazione attuale del JHI mette a dura prova la storiografia convenzionale. Supponendo che la versione polacca sia stata completata dopo dicembre e che il testo in yiddish di Auerbach fosse l’originale, Auerbach avrebbe dovuto completare la sua versione abbastanza rapidamente affinché fosse abbreviata da più persone e seppellita insieme al resto dell’archivio. Tuttavia, non ci sono prove che Auerbach fosse a conoscenza del testo polacco. Il documento stesso è anonimo, i suoi due scribi non sono identificati nonostante la narrazione in prima persona, e diversi cambiamenti di grafia a metà frase escludono di fatto una dettatura. Anche il suo scopo non è chiaro: se fosse una bozza per un’espansione successiva, da pubblicare insieme o prima della più lunga “opuscolo segreto”, o per qualche altra funzione. Nessuna delle due versioni fu pubblicata durante la guerra.

La relazione interna tra i due testi complica ulteriormente la questione. Pur contenendo la narrazione centrale condivisa da entrambi i resoconti, la versione polacca comprime l’affermazione di Krzepicki secondo cui i corpi provenienti dai “bagni” venivano portati in fosse vicine e “cremati insieme a tutti i rifiuti del campo”[37]. Questa formulazione confonde i due tipi di cremazione chiaramente distinti nel resoconto più lungo, dove la cremazione su piccola scala dei cadaveri avviene nelle fosse dei rifiuti all’inizio dell’esistenza del campo, ma viene specificamente negata per quanto riguarda i corpi nelle fosse comuni a cielo aperto più grandi vicino ai bagni[38]. Unendo queste fasi operative separate, la versione polacca manca della distinzione che rende così sorprendente il “più tardi, mi è stato detto” del resoconto yiddish. Quel riferimento alle cremazioni su larga scala iniziate mesi dopo la fuga di Krzepicki non ha un parallelo diretto nel testo polacco. Questo contrasto evidenzia l’anomalia cronologica.

Allo stesso tempo, la versione polacca è priva degli elementi che contraddistinguono l’impronta editoriale di Auerbach. Non ci sono divisioni in capitoli, né annotazioni a margine, né alcuno degli elementi poetici o letterari che, come verrà discusso in seguito, caratterizzano i suoi quaderni. Questa assenza si spiega meglio con l’ampliamento della testimonianza polacca operato da Auerbach, piuttosto che con una redazione da parte di altri della sua versione della narrazione di Krzepicki. Eliminare ogni traccia del suo stile letterario sarebbe molto meno probabile rispetto alla loro introduzione durante il processo di ampliamento del testo per la pubblicazione.

Il rapporto tra i due documenti rimane incerto e non vi sono prove dirette che i rispettivi autori fossero a conoscenza l’uno dell’altro. Tuttavia, la sovrapposizione strutturale e narrativa suggerisce che una versione coerente della testimonianza centrale di Krzepicki esistesse in qualche forma prima o contemporaneamente alla versione più estesa di Auerbach. Secondo questa interpretazione, i suoi quaderni non rappresentano la versione iniziale della testimonianza, bensì la sua espansione e rielaborazione. Ciò a sua volta solleva la possibilità che il continuo sviluppo del testo non dipendesse dalla presenza costante di Krzepicki.

Dalla cronologia alla composizione

Le tensioni cronologiche e le variazioni testuali esaminate sopra indicano una testimonianza soggetta a continue revisioni e ampliamenti, piuttosto che un documento stabile redatto da un testimone oculare in un momento preciso.

Pertanto, la questione centrale non è più semplicemente quando la testimonianza fu completata, ma come fu prodotta e per quali ragioni. La cronologia convenzionale si basa su diverse ipotesi riguardanti la stabilità del testo: che Auerbach ricordasse erroneamente i tempi di completamento del manoscritto, che la testimonianza esistesse già in una forma sostanzialmente definitiva entro il febbraio del 1943 e che il testo sia rimasto immutato in seguito. Una volta abbandonate queste ipotesi, la testimonianza può essere considerata come un documento collaborativo, plasmato da continui interventi editoriali, dalla trasmissione clandestina di informazioni e dalla preparazione per una pubblicazione segreta.

Questa lettura si allinea anche con la pratica documentata di Auerbach di continuare a scrivere dopo aver lasciato il ghetto, così come con l’intenzione di pubblicare il manoscritto come un “opuscolo segreto”. La visione standard ammette che abbia continuato a scrivere, ma sostiene che stesse contribuendo a un nuovo archivio clandestino nella parte ariana di Varsavia o che stesse conservando i suoi scritti, mentre la visione alternativa sostiene che il resoconto di Krzepicki stesso sia rimasto disponibile per ulteriori revisioni e adattamenti[39].

La seguente analisi esamina questi processi compositivi attraverso la pubblicazione prevista della testimonianza, un “opuscolo segreto” pubblicato con successo, e le pratiche letterarie ed editoriali documentate di Auerbach.

Pubblicazione prevista

La funzione prevista del resoconto di Krzepicki, come affermato in precedenza, era quella di pubblicarlo come un “opuscolo segreto”[40]. Nello stesso periodo, i membri di Oyneg Shabes stavano preparando il rapporto sulla “Liquidazione della Varsavia ebraica”, completato a metà novembre 1942 e fatto uscire clandestinamente dalla Polonia occupata[41]. Questo documento conteneva un resoconto dettagliato delle deportazioni da Varsavia avvenute tra luglio e settembre, nonché una mappa e una descrizione del campo di Treblinka. Venne dopo diversi bollettini e rapporti precedenti che il gruppo Oyneg Shabes aveva prodotto per la circolazione al di fuori del ghetto[42].

In questo contesto, l’“opuscolo segreto” può essere inteso come complemento del rapporto di novembre. Mentre “La liquidazione della Varsavia ebraica” presentava una panoramica strutturata, la testimonianza oculare diretta poteva rafforzare gli eventi descritti nel rapporto in una narrazione più concreta e basata sull’esperienza. Sebbene non vi siano prove che la testimonianza fosse stata concepita deliberatamente per rispecchiare il rapporto, il vocabolario condiviso, la vicinanza temporale, lo scopo e il contesto istituzionale suggeriscono che entrambe svolgessero funzioni comunicative affini.

La seconda ondata di deportazioni nel ghetto di Varsavia (gennaio 1943) sconvolse la vita quotidiana e le attività clandestine, ritardando probabilmente gli sforzi per coordinare i testi o preparare il resoconto di Krzepicki per la pubblicazione. Seppellire il manoscritto all’inizio di febbraio avrebbe di fatto posto fine al progetto dell'”opuscolo segreto”. Conservarlo, al contrario, mantenne aperta la possibilità di ulteriori revisioni, di un’eventuale pubblicazione o di un riutilizzo, opzioni pienamente in linea con l’intento dichiarato di Oyneg Shabes di distribuire il materiale oltre che di archiviarlo.

Un successivo e riuscito tentativo di diffusione clandestina di testimonianze oculari suggerisce che il progetto dell'”opuscolo segreto” non fu abbandonato, ma semplicemente rimandato. Ciò che il gruppo di Oyneg Shabes non riuscì a completare all’inizio del 1943, la resistenza ebraica sul fronte ariano lo avrebbe portato a termine un anno dopo.

Un “opuscolo segreto” che ebbe successo

Un utile paragone può essere fatto con il caso di Jankiel Wiernik, il cui testo fornisce un esempio completo di come la narrazione testimoniale potrebbe evolversi da una composizione collaborativa a un’opera ampliata e pubblicata. Il suo libro Un anno a Treblinka fu scritto, pubblicato e fatto uscire clandestinamente dalla Polonia nel 1944[43]. Sebbene non vi siano prove dirette che il resoconto di Wiernik derivi dalle bozze di Krzepicki, la sua pubblicazione dimostra che lo sforzo di produrre una testimonianza oculare clandestina di Treblinka persistette oltre il 1942-1943.

Le storie della preparazione dei due resoconti mostrano notevoli somiglianze. Una bozza di tre pagine del resoconto di Wiernik, scritta in prima persona ma composta da due o tre mani, si trova accanto alla versione pubblicata, significativamente più lunga. Alcuni dettagli nel testo finale rispecchiano la bozza, mentre altri sono incoerenti con essa. Analogamente alle versioni yiddish e polacca del resoconto di Krzepicki, la relazione tra le varianti testuali del resoconto di Wiernik è incerta. Tali caratteristiche complicano qualsiasi distinzione netta tra testimone, cronista e curatore, e indicano un processo di produzione testuale mediata piuttosto che una semplice trascrizione[44].

Queste questioni relative allo scopo dell'”opuscolo segreto” e alla produzione collaborativa delle testimonianze oculari sollevano un interrogativo più ampio: non si tratta semplicemente di stabilire se Auerbach abbia curato il testo di Krzepicki, ma quanto estensivamente la sua influenza abbia modellato la sua continua elaborazione. Man mano che tale influenza cresceva, la presenza individuale di Krzepicki nel testo diventava sempre più difficile da individuare. L’instabilità dell’attribuzione della paternità, in altre parole, rispecchia l’instabilità della cronologia, poiché entrambe sono frutto dello stesso processo collaborativo, iterativo e mediato dall’editoria. Le prove che seguono rivelano un testo che è diventato tanto suo [di Auerbach] quanto suo [di Krzepicki].

Paternità

La pratica editoriale di Auerbach

La testimonianza di Krzepicki fornisce una prova diretta del ruolo editoriale di Auerbach, assumendo la forma di un progetto che lei ha attivamente plasmato. La sua presenza è evidente in tutti i quaderni in yiddish. In un articolo per Yad Vashem Studies, Lea Prais indica le correzioni, le osservazioni, il trattamento stilistico e le note a margine di Auerbach, notando che questa “testimonianza oculare” contiene capitoli e titoli di sottocapitoli scritti nella narrazione[45]. Come giornalista, Auerbach scriveva e strutturava materiale per vivere, adattando professionalmente le narrazioni per la pubblicazione. Krzepicki, prima della guerra, era un sarto[46].

Il resoconto di Krzepicki comprende tre quaderni di oltre trecento pagine manoscritte in yiddish, la cui struttura riflette una pianificazione anticipata. Il primo quaderno consiste in un saggio introduttivo della sola Auerbach, intitolato “Cosa significa Treblinka? Fenomenologia della fabbrica della morte”. Il secondo inizia con un indice che posiziona il resoconto di Krzepicki come solo la “Parte prima” di un’opera progettata in più parti. La “Parte seconda” doveva contenere altre cinque testimonianze oculari[47]. Questo quaderno si conclude con una descrizione del vagabondaggio di Krzepicki dopo la fuga e del suo viaggio di ritorno a Varsavia, che viene poi sostanzialmente ampliata nella narrazione del terzo quaderno, intitolato “Treblinka – Supplemento”[48].

Questa struttura si allinea con il previsto “opuscolo segreto” ma si estende anche oltre il suo incarico di registrare una singola testimonianza. L’espansione della portata del progetto è osservabile nell’introduzione e nel piano di includere ulteriori resoconti di testimoni oculari, che potrebbero aver complicato gli sforzi per completare il lavoro e pubblicarlo[49].

L’intervento letterario di Auerbach: la poesia Shtern

L’intervento autoriale di Auerbach non si limita alla struttura e all’organizzazione. È visibile anche a livello di linguaggio e immagini, con l’inserimento nel racconto di Krzepicki di una poesia che le era stata data quasi un anno prima nel ghetto di Varsavia. Nel mezzo del secondo quaderno, Auerbach scrive questa su una pagina a parte[50]:

“Che cielo meraviglioso e che foresta con i suoi alberi. Il mondo è troppo piccolo per me. Analizzo se sono felice o infelice. In ogni caso, devo vivere. Voglio morire di cause naturali”.

Secondo Auerbach, questa è una poesia di Yisroel Shtern[51], che gliela diede poco prima della Pasqua ebraica del 1942 (1 aprile)[52].

Frasi tratte da questa poesia ricorrono in diversi punti del racconto di Krzepicki, sia nella sua narrazione che in discorsi attribuiti ad altri: “Il cielo e gli alberi erano bellissimi, e questo mondo non era abbastanza grande per me”[53]. “Un cielo bellissimo, un mondo grande, ma sembrava non esserci spazio per me”[54]. “Alcuni di noi erano pronti ad arrendersi. ‘Guardate, ragazzi’, dicevano, ‘non c’è via d’uscita. Il mondo non ha spazio per noi’”[55]. È improbabile che questo schema sia casuale o derivato da una fonte indipendente, indicando invece un uso stilistico deliberato.

Nelle sue memorie, Auerbach riferisce che Bernard (Ber) Mark[56] dell’Istituto Storico Ebraico incluse questa poesia in un libro pubblicato nel 1954:

“Il cielo è così blu

In questo mondo

Non ho spazio

Una foresta piena di alberi

Mi guardo intorno

Sono felice?

O infelice?

Devo vivere

Voglio morire di morte naturale”.

Ella scrive[57]:

“Dopo il ritorno di Ber Mark dall’Unione Sovietica [in Polonia], gli feci dare un’occhiata ai miei quaderni di guerra. Lesse di come Shtern, quando lo vidi come Leszno 14, mi diede una poesia che aveva scritto sul lato sinistro di un modulo d’ordine vuoto per una lavanderia del ghetto”.

Mark stesso afferma di aver tratto i versi dal manoscritto di Krzepicki, osservando che “abbiamo trovato un paio di versi che non hanno nulla a che fare con la storia di Krzepicki”. Li attribuisce a Shtern e conclude[58]:

“Il respiro poetico interiore di questi versi non ha nulla a che vedere con il modo in cui le esperienze di Krzepicki sono descritte nello stesso punto del manoscritto, sull’altro lato della pagina. Questi versi non fanno forse tremare le stelle? O forse il poeta [Shtern] ha ascoltato i racconti di Krzepicki e ha cercato di inserirvi l’inizio di una poesia?”.

L’ipotesi di Mark secondo cui Krzepicki avrebbe ispirato Shtern è chiaramente errata, poiché Shtern fu deportato da Varsavia prima che Krzepicki fuggisse da Treblinka. Più plausibilmente, la poesia ha preceduto e influenzato la narrazione, e non viceversa. Nelle sue memorie, Auerbach è ambigua, identificando esplicitamente la poesia come un dono di Shtern, pur attribuendone al contempo alcune parti alle parole di Krzepicki stesso. Mette in guardia gli storici futuri dal considerarla una poesia sull’Olocausto di Shtern, ma ammette anche di non essere stata in grado di confermare se il passaggio provenisse dai quaderni di Krzepicki, poiché la copia su microfilm che ha esaminato in Israele non era sufficientemente leggibile[59].

Nel loro insieme, l’organizzazione strutturata dei quaderni di Auerbach e il suo evidente inserimento di materiale letterario esterno indicano un livello di influenza autoriale che va ben oltre quello di un semplice trascrittore o curatore. Dato questo grado di intervento, il suo continuo sviluppo del testo non richiedeva necessariamente la presenza costante di Krzepicki, a condizione che la narrazione centrale fosse già stata definita.

Un motivo circolante all’interno di Oyneg Shabes

Oltre all’inserimento testuale diretto, una forma di influenza più sottile appare in un tema letterario ricorrente negli scritti di Oyneg Shabes. Alla fine del 1942, diversi membri descrissero le deportazioni in termini di ebrei che temevano i tedeschi più di quanto temessero la morte. Il 25 settembre 1942, Abraham Lewin incontrò Hersh Wasser e sua moglie, nonché Shie Rabinowicz, cugino di Jakub Rabinowicz che secondo quanto riferito era fuggito da Treblinka. Secondo Lewin[60]:

“Per ore e ore, [Shie] ha raccontato gli orrori di Tr[eblinka]. La sua osservazione principale: siamo quasi arrivati ​​al punto in cui gli ebrei hanno più paura di un tedesco che della morte”.

Questa idea è stata successivamente formalizzata nel già citato rapporto “Liquidazione della Varsavia ebraica”, redatto da Emanuel Ringelblum, Hersh Wasser ed Eliyahu Gutkowski[61]:

“Durante tutta la seconda fase dell’Aktion, i tedeschi non diedero a nessuno il tempo di riposare o di pensare. I colpi si susseguirono senza sosta. Di conseguenza, la paura degli ebrei nei confronti dei tedeschi crebbe più della paura della morte”.

Qui funziona come conclusione interpretativa piuttosto che come discorso riportato[62].

Nella testimonianza di Krzepicki, lo stesso tema riappare, ma attribuito solo vagamente[63]:

“Qualcuno ha giustamente affermato che gli ebrei temevano più i tedeschi che la morte”.

Non viene identificato chi ha parlato, né viene specificato quando Krzepicki abbia sentito queste parole. La formulazione è più vicina al linguaggio generale del rapporto di novembre che all’attribuzione di Lewin a Rabinowicz.

Una possibile spiegazione è che la frase fosse un’espressione comune di una percezione ampiamente condivisa a Treblinka o all’interno del Ghetto di Varsavia. Tuttavia, data la sovrapposizione di personale e la circolazione di questo linguaggio all’interno di Oyneg Shabes, è più probabile che funzionasse come un modo condiviso di interpretare gli eventi. La sua presenza nel resoconto di Krzepicki è quindi coerente con la familiarità di Auerbach con il vocabolario del gruppo. Vista in quest’ottica, la ricorrenza del tema è meno probabilmente il risultato di un’espressione indipendente e più l’influenza di un quadro interpretativo condiviso a cui Auerbach poteva attingere nel plasmare la testimonianza di Krzepicki.

La sceneggiatura del film Treblinka

Il continuo coinvolgimento di Auerbach con il materiale dopo la guerra fornisce un’ulteriore prova di questa relazione autoriale in corso. Per un progetto successivo, attinse sia alla poesia di Shtern che alla sua versione del racconto di Krzepicki, riprendendo gli eventi uno per uno o arricchendoli con elementi di altre opere. Ad esempio, tra i suoi documenti personali a Yad Vashem si trova una “sintesi di sceneggiatura” di tre pagine che scrisse per un film intitolato Ribellione a Treblinka[64]. Gran parte di questa sinossi si basa sui suoi precedenti scritti su Treblinka, con materiale aggiuntivo tratto dal libro di Jankiel Wiernik del 1944 Un anno a Treblinka e da altre fonti.

Un’eco della poesia di Shtern appare nella descrizione di un gruppo di sopravvissuti alla rivolta di Treblinka, che si dice abbia avuto luogo il 2 agosto 1943. Dopo che i prigionieri fuggono e riescono a eludere i tedeschi, c’è una pausa nell’azione[65]:

“Alcune persone si siedono un attimo, contemplando il mondo verde e meraviglioso. Hanno conquistato la libertà. Riusciranno a goderne a lungo?”.

Nelle sue memorie, Auerbach fa esplicito riferimento alla frase “un mondo così bello e verde” quando discute della pubblicazione della poesia da parte di Mark[66].

Nella seconda pagina di questa bozza di sceneggiatura fittizia ci sono sei “Episodi”, brevi riassunti di scene che “sono disponibili tra cui scegliere e sono concepiti in modo da non interrompere l’azione”[67]. Ognuno di questi episodi ha un analogo diretto con gli eventi del resoconto di Auerbach su Krzepicki. Uno, relativo a una visita a Himmler, combina materiale di Krzepicki con il saggio di Auerbach “Nei campi di Treblinka”[68]. Gli altri sono quasi identici tra le due fonti.

La stretta corrispondenza tra questa scaletta di sceneggiatura e il resoconto di Krzepicki indica che Auerbach continuò a trarre ispirazione dalla sua versione della narrazione, con minore influenza da fonti indipendenti. Ciò rafforza il suo coinvolgimento autoriale con il materiale, poiché continuò ad adattarlo per progetti creativi successivi, anche dopo la guerra e attraverso molteplici formati.

Conclusione

La cronologia convenzionale dei resoconti di Krzepicki si basa su una serie di presupposti che non possono essere tutti validi contemporaneamente. Accettare una data di sepoltura a febbraio implica respingere il collegamento di Auerbach tra il completamento del manoscritto e l’uscita dal ghetto, così come l’osservazione di Ringelblum secondo cui l’archivio era già stato messo in sicurezza. Richiede inoltre di considerare il riferimento alle cremazioni di massa come una voce straordinariamente rapida, accurata e preveggente. Prese singolarmente, ciascuna di queste contraddizioni potrebbe essere spiegata. Nel loro insieme, rivelano una più profonda instabilità nella storia testuale della testimonianza stessa.

A questo proposito, il resoconto di Krzepicki appare rappresentativo di una specifica pratica documentaria all’interno di Oyneg Shabes: la produzione di materiale non solo per l’archiviazione, ma anche per la pubblicazione clandestina al di fuori del ghetto. Tuttavia, l’“opuscolo segreto” segnò anche un’intensificazione di questi sforzi. Le precedenti pubblicazioni di Oyneg Shabes consistevano principalmente in bollettini e rapporti destinati alla circolazione clandestina o alla trasmissione all’estero, mentre il testo di Krzepicki fu concepito come una testimonianza oculare autonoma, preparata direttamente per la pubblicazione.

L’ampliamento dell’ambito originario da parte di Auerbach, l’interruzione delle deportazioni di gennaio, la sua uscita dal ghetto e i rapidi sviluppi della guerra stessa hanno ostacolato gli sforzi per finalizzare la testimonianza in vista della pubblicazione, prima che il progetto venisse travolto dagli eventi. Le instabilità cronologiche, testuali e compositive della testimonianza sono emerse da questo processo di produzione in continua evoluzione.

Le tensioni che circondano i resoconti attribuiti a Jakub Krzepicki suggeriscono questioni più ampie che vanno oltre questo singolo testimone. In che misura la “testimonianza oculare” dell’Olocausto è plasmata – o addirittura sostanzialmente composta – da chi registra e da chi redige i resoconti?[69] La sua testimonianza non è l’unico caso di una testimonianza in prima persona di un “campo di sterminio” in cui i confini tra testimone, scriba e redattore sono sfumati. La storia della produzione di testimonianze può di per sé costituire un importante oggetto di studio dell’Olocausto.

Il caso Krzepicki dimostra anche i rischi di trattare le testimonianze sull’Olocausto come un documento trasparente e fisso, separato dalle sue condizioni di produzione[70]. Le questioni di mediazione, revisione, intervento editoriale e motivazioni esterne non sono secondarie rispetto alla testimonianza stessa, ma fanno parte delle prove storiche di cui gli storici devono tenere conto quando interpretano tali testi.

Addendum: nota sulle traduzioni

Entrambi i resoconti attribuiti a Krzepicki sono stati pubblicati in traduzione inglese.

La versione yiddish più lunga apparve per la prima volta nel documentario di Alexander Donat “Il campo di sterminio di Treblinka” con il titolo “Diciotto giorni a Treblinka”. Questa versione è incompleta, omettendo diversi passaggi, nonché le annotazioni e le interiezioni di Auerbach. Una traduzione più recente è stata pubblicata nel 2021 dal Jewish Historical Institute in “L’ultima fase del reinsediamento è la morte: Pomiechówek, Chełmno sul Ner, Treblinka”. Questa versione, pur basandosi sulla precedente traduzione di Donat, è più completa e include le annotazioni a margine di Auerbach, insieme alle note editoriali del JHI.

La versione polacca più breve è stata pubblicata per la prima volta in “Vivere con onore e morire con onore!… Documenti selezionati dagli archivi sotterranei del ghetto di Varsavia” “O.S.” [“Oneg Shabbath”], a cura di Joseph Kermish (Yad Vashem, 1986). Da allora è stata ritradotta e pubblicata in “L’ultima fase del reinsediamento è la morte” e nel 2024 come Documento 169 di “La persecuzione e l’omicidio degli ebrei europei da parte della Germania nazista, 1933-1945: Governatorato Generale, agosto 1941-1945”. Una trascrizione polacca con traduzione assistita dall’IA è disponibile anche online tramite il Wiki CODOH Forum, che include le scansioni delle pagine originali ed è l’unica a indicare nel testo dove la grafia cambia tra gli autori.

La sceneggiatura di Rachel Auerbach intitolata “Rebellion in Treblinka” è conservata in diverse copie dattiloscritte e in una versione manoscritta tra le sue carte personali nello Yad Vashem. Sebbene non sia stata pubblicata alcuna traduzione ufficiale in inglese, una traduzione assistita dall’intelligenza artificiale è stata pubblicata sul Wiki CODOH Forum.

Nota del traduttore:

I lettori interessati a consultare la bibliografia postata dall’autore dell’articolo la potranno consultare in calce all’articolo originale al seguente link:

https://codoh.com/library/document/completed-march-buried-february-auerbach-krzepicki/

[1] Il fratello di Jakub Krzepicki, Menachem Krzepicki, rilasciò una testimonianza congiunta allo Yad Vashem insieme a Rachel Auerbach, contenente informazioni biografiche su Jakub. Inoltre, sua sorella Rakhel Grinberger lasciò allo Yad Vashem una pagina di testimonianza che indica che Jakub era un sarto prima della guerra. Prais, “Ebrei dal mondo a venire”; vedi anche Krzepicki, “Testimonianza di Menachem Krzepicki”; Grinberger, “Jakob Jozef Krzepicki”.

[2] Auerbach, Testamento di Varsavia, p. 373, nota 7. Questo nome fu confermato da suo fratello, Menachem Krzepicki, che rese congiuntamente una testimonianza a Yad Vashem con Rachel Auerbach nel 1967; vedi Krzepicki, “Testimonianza di Menachem Krzepicki”. Anche sua sorella lasciò una pagina di testimonianza a Yad Vashem; vedi Grinberger, “Jakob Jozef Krzepicki”.

[3] Auerbach, “Un uomo è fuggito da Treblinka”, p. 173. Krzepicki, “Abram Jakub Krzepicki, Testimonianza abbreviata, leggermente modificata e incompiuta”, p. 254.

[4] Shmuel Winter era un attivista dello YIVO (Istituto Scientifico Yiddish) in Polonia. Vedi Majchrowska, “Dov’era il mondo quando gli ebrei andavano incontro alla morte?”.

[5] Emmanuel Ringelblum era uno storico e organizzò l’archivio clandestino ebraico di Varsavia, Oyneg Shabes. Prima della guerra lavorò per l’American Jewish Joint Distribution Committee e diresse l’Aleynhilf (Società ebraica di auto-aiuto) nel ghetto di Varsavia. Vedi Kassow, “Ringelblum, Emanuel”.

[6] Auerbach, Warsaw Testament, pp. 231s.; vedi anche Kassow, Who Will Write Our History?, p. 201.

[7] Auerbach, Warsaw Testament, pp. 232ss.

[8] Auerbach, Warsaw Testament, p. 306; vedi anche Prais, “Jews from the World to Come”, p. 28; Kassow, Who Will Write Our History?, p. 204.

[9] Dopo la guerra, Auerbach contribuì alla fondazione dell’Istituto Storico Ebraico in Polonia e raccolse testimonianze oculari. Nel 1954, divenne responsabile del dipartimento di Yad Vashem dedicato alla raccolta delle testimonianze dei sopravvissuti.

[10] Krzepicki, “Eighteen Days in Treblinka”, p. 77, introduzione del curatore; Prais, “Jews from the World to Come”, p. 29; Webb and Chocholatý, The Treblinka Death Camp, p. 277; Kerenji, Jewish Responses to Persecution: 1942-1943, p. 46.

[11] Auerbach ha indicato questa data di partenza in modi diversi: il 7 o il 9 marzo. Per il 7 marzo, si veda Krzepicki, “Testimony of Menachem Krzepicki”; vedi anche Prais, “Jews from the World to Come,” p. 14; Silberklang, “From Persecution to Documentation,” p. 3. Per il 9 marzo, vedi Auerbach, Warsaw Testament, p. 303.

[12] Krzepicki, “Testimony of Menachem Krzepicki.”

[13] Un autore, Samuel Kassow, estende questa datazione alla fine di febbraio o all’inizio di marzo, sebbene altrove collochi l’evento più genericamente a febbraio. Marzo appare meno plausibile rispetto ad altre date proposte, poiché la maggior parte delle fonti suggerisce che Ringelblum abbia ordinato o partecipato all’occultamento dell’archivio, e si dice che abbia lasciato il ghetto di Varsavia a febbraio. Epsztein, “About the Ringelblum Archive”; Person, Warsaw Ghetto: Everyday Life, p. xxi; Engelking e Leociak, The Warsaw Ghetto, pp. 668 e segg.; Roskies, Voices from the Warsaw Ghetto, p. xiv; Kassow, Who Will Write Our History?, p. 5; Kassow, “Emanuel Ringelblum (1900–1944) and Oyneg Shabes,” p. 212.

[14] Auerbach, Warsaw Testament, p. 149; vedi anche Kassow, Who Will Write Our History?, p. 402, nota 14.

[15] Israel Lichtenstein era un editore, attivista politico e insegnante. Era membro del gruppo Oyneg Shabes. Insieme a due studenti, seppellì la prima parte dell’Archivio Ringelblum in scatole di metallo nell’agosto del 1942. Bergman, “Alla scoperta della seconda parte dell’archivio”.

[16] Kassow, Who Will Write Our History? pp. 357s.; vedi anche Shapiro e Epsztein, The Warsaw Ghetto Oyneg Shabes-Ringelblum Archive, p. 2.

[17] Auerbach, Warsaw Testament, p. 143.

[18] Kassow, Who Will Write Our History?, p. 3.

[19] Nelle sue memorie del 1974, Auerbach fa riferimento al completamento della testimonianza di Treblinka e alla consegna dei “miei ultimi manoscritti” all’archivio, ma non li collega direttamente. Il suo precedente ricordo del 1967, secondo cui la testimonianza fu completata il giorno prima della sua partenza, collocherebbe comunque il completamento del manoscritto significativamente dopo la datazione più recente degli altri documenti nei bidoni del latte (inizio febbraio). Auerbach, Warsaw Testament, p. 252.

[20] Radio Berlino annunciò per la prima volta la scoperta di Katyn il 13 aprile 1943, sebbene i tedeschi avessero scoperto fosse comuni di ufficiali polacchi alla fine di febbraio e avessero iniziato le indagini a marzo. Zimmerman, The Polish Underground and the Jews, p. 210.

[21] Altre testimonianze divergono considerevolmente su questa datazione, ma gli storici hanno generalmente seguito la cronologia di Wiernik in quanto la più coerente con gli eventi esterni. Wiernik, “One Year in Treblinka”, p. 167.

[22] Mattogno e Graf, Treblinka, p. 141, per la relazione del 1945. Łukaszkiewicz, “The Treblinka Extermination Camp”, p. 106, per la relazione del 1946.

[23] Un’eccezione è rappresentata dallo storico polacco Witold Chrostowski, che lo colloca a metà marzo. Arad, The Operation Reinhard Death Camps, pp. 206, 215; Berger, Experts of Extermination, Sezione “Dissolution of Belzec and Restructuring in Treblinka and Sobibor 1943”; Harrison et al., Belzec, Sobibor, Treblinka, p. 445; Webb e Chocholatý, The Treblinka Death Camp, p. 83; Chrostowski, Extermination Camp Treblinka, pp. 75 e segg.)

[24] Gli autori revisionisti Carlo Mattogno e Jürgen Graf sottolineano che questa presunta visita di Himmler si basa principalmente su testimonianze oculari piuttosto che su documenti tedeschi contemporanei e che i documenti tedeschi esistenti suggeriscono che Himmler non abbia mai visitato Treblinka; Mattogno e Graf, Treblinka, pp. 141 e segg.; Mattogno, The “Operation Reinhardt Camps”, pp. 150 e segg.

[25] Auerbach, “A Man Has Escaped from Treblinka,” pp. 207s.

[26] I termini “campo inferiore” o “campo superiore” non vengono utilizzati nella testimonianza, ma le due aree sono convenzionalmente intese come sezioni separate del campo. Il “campo superiore” è sinonimo della cosiddetta area del “campo di sterminio”, dove si presume fossero situate le camere a gas, le fosse comuni delle vittime dei bagni termali e le pire crematorie.

[27] Auerbach, “A Man Has Escaped from Treblinka,” pp. 183-185.

[28] Auerbach, “A Man Has Escaped from Treblinka,” p. 207.

[29] Krzepicki non rivela la fonte di questa nuova informazione sulle esumazioni a Treblinka, se provenga da un altro presunto fuggitivo o da una voce di corridoio. Anche gli storici tradizionali considerano questo evento come una nuova fase operativa del campo; si veda Berger, Experts of Extermination, Sezione “Auflösung von Belzec und Restrukturierung in Treblinka und Sobibor 1943”.

[30] Auerbach, “In the Fields of Treblinka,” pp. 48, 58.

[31] Questi resoconti sono anteriori alle prime deportazioni da Varsavia, iniziate il 22 luglio 1942. Per informazioni sul processo di raccolta e presentazione delle informazioni da parte di Oyneg Shabes, provenienti da diverse fonti, nei suoi bollettini e rapporti, si veda Bańkowska e Epsztein, Oyneg Shabes: People and Works, pp. xlix-lxviii. Per i primi bollettini di Oyneg Shabes, si veda Mattogno, The “Operation Reinhardt” Camps, p. 93; Bańkowska e Epsztein, Oyneg Shabes: People and Works, Capitolo 4, per i bollettini completi. Un giornale in lingua polacca di Londra riportò anche l’uso di “gas velenosi” a Treblinka prima della sua apertura; si veda Dziennik Polski, “The Massacre of the Jews”; si veda anche Kues, “A Premature News Report on a ‘Death Camp’ for Jews”.

[32] Mattogno, The “Operation Reinhardt” Camps, p. 105.

[33] Per una discussione sulla cultura delle voci nel ghetto di Varsavia, vedere Goldberg, “Rumor Culture Among Varsavia Ebrei”; Ferenc Piotrowska, “All Those Rumors Occupy People’s Thoughts”.

[34] Ciò lo allineerebbe anche temporalmente con gli altri resoconti di Treblinka presenti nell’Archivio Ringelblum, che generalmente risalgono al periodo settembre-ottobre 1942 e non contengono riferimenti espliciti alla fase successiva di esumazioni e cremazioni su larga scala descritta nella versione più estesa di Auerbach. Shapiro e Epsztein, The Warsaw Ghetto Oyneg Shabes-Ringelblum Archive, p. 394.

[35] Krzepicki, “Abram Jakub Krzepicki, Testimonianza abbreviata, leggermente modificata e incompiuta”, p. 254.

[36] Krzepicki, “Resoconto di un fuggitivo di Treblinka”; vedi anche Krzepicki, ““Account of a Treblinka Escapee (Abraham Krzepicki),”, una traduzione inglese pubblicata sul Wiki CODOH Forum contenente le scansioni delle pagine.

[37] Krzepicki, “Abram Jakub Krzepicki, Testimonianza abbreviata, leggermente modificata e incompiuta”, p. 259.

[38] Auerbach, “A Man Has Escaped from Treblinka,” p. 193. Altrove, Carlo Mattogno ha esaminato le contraddizioni nelle descrizioni delle terme e delle cremazioni; vedi Mattogno, I campi dell’“Operazione Reinhardt”, pp. 122-124.

[39] Con l’aiuto di alcuni polacchi, seppellì i suoi documenti in due nascondigli nei dintorni di Varsavia nel 1944; entrambi furono recuperati dopo la guerra. Kassow, Chi scriverà la nostra storia?, p. 201; Auerbach, “Nei campi di Treblinka”, p. 20, introduzione del curatore al saggio; vedi anche Kassow, “Il ghetto di Varsavia negli scritti di Rachel Auerbach”, p. 511.

[40] Auerbach, Warsaw Testament, p. 232.

[41] Si tratta del noto rapporto sulla “Camera a vapore”, definito “la fonte storica più importante per il campo di Treblinka durante il periodo della sua esistenza”. Per un’analisi del rapporto, si vedano Mattogno e Graf, Treblinka, pp. 62-64; Mattogno, The “Operation Reinhardt” Camps, pp. 167-170.

[42] Oyneg Shabes aveva già prodotto tre rapporti e diversi bollettini nel corso del 1942. Bańkowska e Epsztein, Oyneg Shabes: People and Works, p. 359; vedi anche Mattogno e Graf, Treblinka, pp. 51-57.

[43] Sia l’Unione Britannica che l’Unione Sovietica ne ebbero una copia entro pochi mesi dalla sua prima pubblicazione, e il libro fu rapidamente tradotto in yiddish, inglese e russo.

[44] Wiernik, “Un anno a Treblinka, dattiloscritto e manoscritto”; vedi anche Olson, “Passaggi mancanti”, pp. 485-488; Wiernik, “Manoscritto di un anno a Treblinka”, una traduzione inglese pubblicata sul Wiki CODOH Forum contenente le scansioni delle pagine.

[45] Prais, “Jews from the World to Come,” p. 30.

[46] Questo, secondo sua sorella; vedi Grinberger, “Jakob Jozef Krzepicki”.

[47] In questo testo e nelle sue memorie, Auerbach non identifica questi ulteriori testimoni, ai quali si fa riferimento solo con le iniziali; Auerbach, “A Man Has Escaped from Treblinka,” p. 172.

[48] Auerbach, “A Man Has Escaped from Treblinka,” pp. 243s.

[49] Al contrario, l’opera di Wiernik si limita a una singola testimonianza. L’originale polacco del resoconto di Wiernik, inoltre, è privo dei titoli dei capitoli, aggiunti nelle traduzioni successive.

[50] Auerbach, “A Man Has Escaped from Treblinka,” p. 225, nota 291.

[51] Yisroel Shtern era un poeta e giornalista che viveva nel ghetto di Varsavia. Fu deportato durante la selezione del 6-12 settembre. Auerbach, Warsaw Testament, p. 278; vedi anche Cohen, “Shtern, Yisroel,” p. 1731.

[52] Auerbach, Warsaw Testament, p. 275.

[53] Auerbach, “A Man Has Escaped from Treblinka,” p. 233.

[54] Ibid., p. 240.

[55] Ibid., p. 246.

[56] Bernard Mark era un comunista ebreo che divenne direttore dell’Istituto Storico Ebraico nel 1949. Tych, “Istituto Storico Ebraico”, 829.

[57] In altre parti delle sue memorie, Auerbach fa riferimento alla testimonianza di Treblinka e ai suoi “manoscritti finali”. Non è chiaro se i suoi “quaderni di guerra” si riferiscano a una diversa serie di scritti. Auerbach, Warsaw Testament, p. 378, nota 3.

[58] Mark, Di umgeḳumene shrayber fun di geṭos un lagern un zeyere ṿerḳ, p. 57.

[59] In altre parti delle sue memorie, Auerbach fa riferimento a una poesia di Shtern (forse diversa) e la colloca nella seconda parte dell’Archivio Ringelblum, sebbene nessun testo con tale denominazione sia giunto fino a noi tra quei materiali. In una versione precedente dello stesso capitolo, pubblicata in un libro commemorativo di Ostroleka, colloca invece la poesia nella terza parte dell’archivio, che non è stata ritrovata, aumentando l’incertezza sulla provenienza e la trasmissione della poesia. Auerbach, Warsaw Testament, p. 378, nota 3; vedi anche Auerbach, “A Tree in the Ghetto (Yisroel Shtern)”.

[60] Bergman et al., Diaries from the Warsaw Ghetto, p. 200.

[61] Bańkowska and Epsztein, Oyneg Shabes: People and Works, p. 382.

[62] Lewin, Shie Rabinowicz, Ringelblum, Wasser e Gutkowski erano tutti membri di Oyneg Shabes. Lewin era un insegnante e teneva un diario. Rabinowicz era affiliato al Bund. Wasser e Gutkowski svolgevano la funzione di segretari per Oyneg Shabes. Per maggiori dettagli biografici, si veda Kassow, Who Will Write Our History?

[63] Auerbach, “A Man Has Escaped from Treblinka,” p. 216.

[64] Una traduzione in inglese della scaletta della sceneggiatura è disponibile sul Wiki CODOH Forum. Auerbach, “Rebellion in Treblinka”.

[65] Auerbach, “Scripts.”

[66] Auerbach, Warsaw Testament, p. 378, nota 3.

[67] Auerbach, “Scripts.”

[68] Auerbach, “In the Fields of Treblinka,” p. 48.

[69] Un’ulteriore questione, che esula dall’ambito di questo articolo, è la seguente: data la sua forte influenza come autrice e curatrice della testimonianza di Krzepicki, quanta ne ha esercitata sui racconti degli altri sopravvissuti durante gli anni trascorsi al Jewish Historical Institute (1945-1950) e come responsabile del Dipartimento per la raccolta delle testimonianze a Yad Vashem (1954-1968)?

[70] Problemi analoghi si presentano nell’uso di testimonianze sull’Olocausto tradotte e modificate editorialmente, dove abbreviazioni, omissioni o cambiamenti sostanziali possono ulteriormente oscurare la storia testuale e le condizioni di produzione che sono alla base del testo.