MORTE DI UN GUERRAFONDAIO: LINDSEY GRAHAM, IL FALCO SENATORE STATUNITENSE CHE HA COMPLOTTATO PER LA CADUTA DELL’IRAN, TROVA LA SUA FINE
Domenica 12 luglio 2026
Di Yousef Ramazani
Nelle prime ore di domenica, Lindsey Graham, il senatore della Carolina del Sud che per decenni ha sostenuto lo scontro militare con l’Iran e si è posizionato tra i più fedeli alleati del regime israeliano a Washington, è morto a 71 anni dopo una malattia “improvvisa e breve”.
Lascia un’eredità politica caratterizzata da un’incrollabile ostilità nei confronti della Repubblica Islamica dell’Iran, del popolo palestinese e da un fermo sostegno alle politiche genocidarie di Israele.
La morte di Graham segna la scomparsa di una delle voci più intransigenti della politica americana sull’Iran e sull’asse della resistenza. Durante i suoi decenni al Senato – e durante l’aggressione militare israelo-americana iniziata il 28 febbraio – è rimasto fermo nella sua convinzione che la Repubblica Islamica dovesse essere affrontata, contenuta e infine rovesciata.
Nel corso degli anni, ha ripetutamente invocato attacchi militari contro gli impianti nucleari iraniani, ha sostenuto l’armamento di gruppi antigovernativi all’interno del paese nel tentativo di fomentare disordini interni e ha esortato ad attaccare le infrastrutture energetiche iraniane, definendole il “ventre molle” del paese.
Il suo rapporto eccezionalmente stretto con il premier israeliano Benjamin Netanyahu, unito ai legami di lunga data con gruppi di pressione filo-israeliani negli Stati Uniti, ha contribuito a plasmare una visione di politica estera che considerava l’Iran fondamentalmente incompatibile sia con gli interessi strategici americani che con quelli israeliani, nonché un ostacolo ai loro piani di dominio regionale.
Gli omaggi tributati da Tel Aviv a Graham, che lo acclamano come uno dei “più grandi amici” del regime genocida, sottolineano la profondità di tale rapporto e rafforzano il fatto che la sua carriera politica fosse strettamente legata al perseguimento degli obiettivi del regime dell’apartheid.
Una carriera forgiata nell’ostilità verso l’Iran
Graham entrò al Senato degli Stati Uniti nel 2003, dopo aver prestato servizio alla Camera dei Rappresentanti e aver trascorso oltre vent’anni nell’Aeronautica Militare statunitense, di cui sei come avvocato militare.
Secondo quanto da lui stesso affermato, la visione del mondo di Graham fu profondamente plasmata dagli attentati dell’11 settembre 2001 e dalle successive invasioni dell’Afghanistan e dell’Iraq guidate dagli Stati Uniti, campagne militari che egli sostenne con forza e che considerava fondamentali per la strategia di sicurezza nazionale americana.
Il suo fermo sostegno al regime israeliano fu influenzato dall’appoggio politico e finanziario dei gruppi lobbistici filo-israeliani, a dimostrazione dei suoi legami di lunga data con organizzazioni che hanno sostenuto le sue campagne a favore del regime e contro il fronte della resistenza.
La visione di Graham in politica estera rifletteva una più ampia corrente di pensiero repubblicano in materia di sicurezza nazionale emersa dopo l’11 settembre: la convinzione che i Paesi, in particolare quelli che perseguono capacità militari avanzate, debbano essere contrastati prima che possano alterare l’equilibrio strategico regionale o globale e arrestare l’avanzata egemonica americana.
Nel corso del tempo, l’Iran è diventato il fulcro della sua politica per l’Asia occidentale, man mano che si intensificava il controllo internazionale sul programma nucleare di Teheran. Egli ha costantemente affermato, senza alcuna prova, che l’Iran rappresentava non solo una sfida regionale, ma anche una minaccia per il regime globale di non proliferazione e quello che descriveva come un pericolo esistenziale per Israele.
Durante i dibattiti al Congresso sulla legislazione relativa alle sanzioni a metà degli anni 2000, Graham fu tra i più strenui sostenitori di un’intensificazione della pressione economica sull’Iran. Allo stesso tempo, sostenne che le sanzioni avrebbero avuto un valore limitato se non supportate da un’opzione militare credibile.
Quell’enfasi sull’uso – o sulla minaccia – della forza divenne uno dei tratti distintivi della sua politica estera. Graham insistette ripetutamente sul fatto che “tutte le opzioni devono rimanere sul tavolo”, chiarendo di essere pronto a sostenere un’aggressione militare contro gli impianti nucleari iraniani, che si concretizzò nel giugno dello scorso anno, ma non raggiunse i suoi obiettivi.
L’aggressione del 2026 e gli appelli in favore dell’escalation
Quando l’aggressione militare congiunta israelo-americana contro l’Iran ebbe inizio il 28 febbraio 2026, Graham emerse rapidamente come uno dei suoi più accesi sostenitori.
Secondo quanto riportato dai media israeliani, fu tra coloro che esortarono il presidente Donald Trump ad “andare fino in fondo” e fu il primo a proporre di dare a Teheran un ultimatum di 60 giorni per smantellare il suo programma nucleare. Trump alla fine accolse la proposta.
Nei mesi successivi, Graham continuò a insistere per un’aggressione militare più ampia e decisa contro la Repubblica Islamica e i suoi alleati regionali.
Intervenendo al programma “Meet the Press” della NBC a metà maggio 2026, sostenne che i negoziati con l’Iran si erano “incastrati in un muro” e esortò Washington a colpire le infrastrutture energetiche del Paese.
“Le infrastrutture energetiche sono il loro punto debole. Se si tornasse a combattere, metterei l’energia in cima alla lista”, affermò, sostenendo di fatto crimini di guerra ai sensi del diritto internazionale.
Quando gli è stato chiesto di chiarire se stesse appoggiando tali attacchi, Graham non ha lasciato spazio a dubbi: “Sì, chiedo di colpire questo regime. Di colpirlo ancora di più. Forse accetteranno un accordo se lo colpiamo abbastanza”.
Ha descritto il settore energetico iraniano come il “ventre molle” del Paese e lo ha identificato come il principale obiettivo qualora l’aggressione militare riprendesse dopo il cessate il fuoco.
Secondo il diritto internazionale umanitario, gli attacchi alle infrastrutture civili sono soggetti a rigidi vincoli legali. Prendere di mira deliberatamente obiettivi civili o infrastrutture indispensabili può costituire una violazione del diritto internazionale umanitario, a seconda della natura dell’obiettivo, del suo utilizzo militare e delle circostanze dell’attacco.
Graham ha inoltre elogiato il blocco navale imposto all’Iran definendolo “una decisione molto intelligente” e ha chiesto ulteriori misure per intensificare la pressione economica sul Paese.
“Ci sono ancora altri obiettivi da colpire. E ci sono cose che possiamo fare per infliggere danni”, ha affermato.
Armare i rivoltosi e sostenere il cambio di regime
Tra le proposte più controverse di Graham prima della recente guerra contro l’Iran c’era la sua richiesta che Stati Uniti e Israele armassero i manifestanti antigovernativi in Iran, nel tentativo di scatenare una rivolta armata contro la Repubblica Islamica.
Intervistato da Sean Hannity, conduttore di Fox News, Graham sostenne che Washington e Tel Aviv avrebbero dovuto fornire armi direttamente ai manifestanti, descrivendo l’idea come “una soluzione in nome del Secondo Emendamento per il popolo iraniano” e presentandola come un’alternativa al dispiegamento di forze di terra americane.
“Se fossi il presidente Trump e fossi Israele, rifornirei di armi il popolo iraniano affinché possa scendere in piazza armato e ribaltare le sorti della battaglia in Iran”, ha dichiarato Graham.
Ha sostenuto che i rivoltosi armati potrebbero sostenere quella che ha definito una rivoluzione se adeguatamente armati. “Non abbiamo bisogno di truppe americane sul terreno”, ha affermato. “Abbiamo milioni di soldati sul terreno in Iran. Semplicemente non hanno armi”.
Quando Hannity ha fatto notare che i precedenti tentativi di armare i terroristi curdi avevano sollevato preoccupazioni sul fatto che molte delle armi fossero finite in mani sbagliate, Graham è rimasto irremovibile.
“Fatelo di nuovo”, ha risposto. “Mi piace l’idea di dare armi al popolo iraniano”.
Ha poi confrontato gli effetti di un’azione militare esterna a quelli di un’insurrezione armata interna, osservando: “Una cosa è essere bombardati dall’America. Un’altra cosa è vedersi sparare contro dal proprio vicino”.
La connection israeliana
Il rapporto di Graham con Israele era tra i più stretti tra i membri di spicco della politica americana.
Nel corso della sua carriera al Senato, ha effettuato numerose visite nei territori occupati, incontrando non solo leader politici, ma anche alti ufficiali militari, personale dei servizi segreti e consiglieri militari. Spesso ha parlato pubblicamente dell’importanza che attribuiva a questi colloqui.
“Mi diranno cose che il nostro stesso governo non mi dirà”, disse una volta Graham, riconoscendo di consultare regolarmente funzionari israeliani prima dei principali dibattiti del Congresso sulla politica mediorientale e di fare molto affidamento sulle valutazioni israeliane dei programmi missilistici e nucleari iraniani.
In un post sui social media dopo la sua morte, Netanyahu ha descritto Graham come uno dei più stretti amici di Israele a Washington, senza cercare di nascondere la profondità del loro rapporto.
“Lindsey aveva compreso che la sicurezza di Israele e dell’America sono inseparabili. Ha dedicato la sua vita alla difesa dell’America, al rafforzamento della nostra alleanza e alla promozione del mondo libero. Israele ha perso uno dei suoi più grandi amici. L’America ha perso un grande patriota”, ha dichiarato.
Il presidente del regime israeliano, Isaac Herzog, si è detto “scioccato e profondamente addolorato” dalla notizia, descrivendo Graham come “un faro di chiarezza morale e un vero leader della partnership tra Stati Uniti e Israele”.
Anche il Ministero degli Affari Militari israeliano ha reso omaggio a Graham, affermando che era rimasto al fianco di Israele durante quelli che ha definito alcuni dei suoi momenti più difficili.
Nel corso della sua carriera, Graham si è costantemente allineato a molte delle priorità del regime israeliano. Ha sostenuto il finanziamento da parte del Congresso dell’architettura di difesa missilistica a più livelli del regime, che comprende i sistemi Iron Dome, David’s Sling e Arrow, e ha appoggiato con forza la decisione dell’amministrazione Trump di riconoscere Gerusalemme Est (al-Quds) come capitale di Israele e di trasferirvi l’ambasciata statunitense.
Il suo stretto rapporto con i leader del regime israeliano e le sue posizioni costantemente intransigenti sull’Iran hanno consolidato la sua reputazione come uno dei più influenti sostenitori al Congresso di un approccio intransigente degli Stati Uniti e di Israele nei confronti della Repubblica islamica.
I legami finanziari con le lobby filo-israeliane
Nel corso della sua carriera al Senato, Graham ha coltivato stretti rapporti con note organizzazioni di lobby filo-israeliane, in particolare l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).
I registri dei finanziamenti elettorali mostrano che ha ricevuto un notevole sostegno politico e finanziamenti da donatori filo-israeliani e comitati di azione politica nel corso della sua carriera.
Diverse agenzie di monitoraggio dei finanziamenti elettorali stimano che il sostegno proveniente dalle reti filo-israeliane si sia aggirato intorno a 1 milione di dollari in contributi diretti e indiretti, mentre alcuni gruppi di pressione hanno affermato che il livello complessivo di sostegno sia stato considerevolmente più alto.
Tra il 2019 e il 2024, la campagna di Graham ha raccolto oltre 117 milioni di dollari, con contributi significativi provenienti da comitati di azione politica e donatori associati ad attività di lobbying filo-israeliane, tra cui la Republican Jewish Coalition.
L’approccio costantemente aggressivo di Graham nei confronti dell’Iran era in linea con le preferenze politiche di molti dei suoi sostenitori. Gli analisti indicano questi consolidati rapporti politici e finanziari come uno dei fattori alla base della sua posizione verso la Repubblica islamica.
Il raduno di Monaco e la retorica anti-iraniana
La retorica di Graham nei confronti dell’Iran raggiunse una delle sue espressioni più veementi durante la Conferenza sulla Sicurezza di Monaco nel febbraio 2026.
Rivolgendosi a una manifestazione organizzata dai sostenitori dei gruppi monarchici iraniani in esilio, chiese apertamente un “cambio di regime” a Teheran. “È un momento di scelta. Io scelgo il popolo iraniano al posto dell’ayatollah sanguinario. È ora che se ne vada”, disse Graham.
Tenendo in mano la bandiera del Leone e del Sole precedente al 1979, ormai abbandonata, disse alla folla che “la liberazione è vicina” e predisse che un futuro Iran sarebbe diventato “un buon alleato degli Stati Uniti”.
In seguito, in un post sui social media, Graham descrisse il suo intervento alla manifestazione come “uno dei momenti più belli della mia vita”, ribadendo il suo sostegno ai gruppi alleati di Pahavi.
Nelle interviste rilasciate a margine della Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, Graham sostenne che gli Stati Uniti avrebbero dovuto cogliere quella che considerava una rara opportunità strategica per aumentare la pressione su Teheran.
“Ne abbiamo abbastanza di questo regime. Pensiamo in grande. Non lasciamoci sfuggire questa occasione”, affermò.
Un consistente record di scontri
Le dichiarazioni pubbliche di Graham nel corso degli anni hanno rispecchiato un approccio costantemente aggressivo nei confronti dell’Iran. Ha ripetutamente descritto la leadership del paese in termini fortemente conflittuali, paragonandola ai nazisti, ha invocato un’azione militare coordinata tra Stati Uniti e Israele e ha sostenuto che una stabilità regionale duratura avrebbe richiesto un cambiamento politico fondamentale a Teheran.
Anche mentre gli sforzi diplomatici continuavano, Graham è rimasto profondamente scettico riguardo ai negoziati e ha auspicato una maggiore aggressione militare contro il popolo iraniano.
Nel giugno del 2026, commentò: “Proviamo con una soluzione diplomatica. Credo che fallirà”, ribadendo la sua convinzione di lunga data che la diplomazia non avrebbe modificato la linea strategica dell’Iran.
Avvertì inoltre che la decisione dell’Iran di amministrare lo Stretto di Hormuz avrebbe provocato una schiacciante risposta militare americana, dichiarando: “Li annienteremo”.
Sebbene Graham avesse espresso sostegno a un pacchetto di ricostruzione per l’Iran da 300 miliardi di dollari, sostenne che dovesse essere finanziato dagli stati arabi e subordinato a un cambiamento politico a Teheran. Paragonò la ricostruzione dell’Iran con l’attuale leadership al potere all’attuazione di “un Piano Marshall per la Germania con i nazisti ancora al comando”.
L’eredità di Graham è quella di un senatore che ha costantemente sostenuto una politica estera americana aggressiva e una stretta partnership strategica con Israele. La sua intransigenza nel sostenere la pressione militare e il “cambio di regime” non ha prodotto, in definitiva, i risultati sperati.
Nonostante decenni di sanzioni, isolamento diplomatico, operazioni segrete e ripetuti scontri militari, la Repubblica islamica si è rafforzata e ha continuato a portare avanti il suo programma missilistico e a mantenere la sua rete regionale di alleati e partner.
Leave a comment