LA MARINA IRANIANA “GIACE SUL FONDO DEL MARE”? SFATARE LA BUGIA PIÙ RIPETUTA DELL’AMMINISTRAZIONE TRUMP

Sabato 13 giugno 2026

Di Mohammad Molaei

C’è qualcosa di macabramente comico nella costanza con cui Washington ha dichiarato la distruzione della marina iraniana. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha affermato più volte negli ultimi tre mesi che la marina iraniana si trova “sul fondo del mare”.

Il Segretario alla Guerra di Trump, Pete Hegseth, promise di “annientarla” il primo giorno della guerra di aggressione di 40 giorni. Il Segretario di Stato Marco Rubio elevò la sua distruzione a obiettivo primario dichiarato di guerra. Il comandante del CENTCOM, l’ammiraglio Brad Cooper, si presentò davanti alle telecamere e dichiarò che “nessuna nave iraniana” era rimasta “in navigazione nel Golfo Persico, nello Stretto di Hormuz o nel Golfo dell’Oman”.

Eppure, settimane dopo, le forze navali iraniane pattugliavano in forze la strategica via d’acqua. Mesi dopo, i sottomarini di classe Ghadir emergevano in formazione nello Stretto di Hormuz. E lo stretto stesso – la via d’acqua la cui riapertura avrebbe dovuto servire come prova tangibile della sconfitta navale dell’Iran, come affermato dal nemico – rimane chiuso al normale traffico commerciale ancora oggi. Il corpo di una Marina dichiarata morta, ripetutamente e a gran voce, si rifiuta di fermarsi.

Cosa è stato colpito e cosa non lo è stato

Esaminiamo i numeri che Washington ama citare. Il CENTCOM ha riferito di almeno 17 navi iraniane distrutte o affondate nelle prime settimane della guerra imposta di 40 giorni. Ad aprile, Trump affermava che 158 navi erano state distrutte e che la marina era stata “annientata”. Il capo di stato maggiore congiunto delle forze armate statunitensi, il generale Dan Caine, ha dichiarato che gli Stati Uniti avevano “neutralizzato efficacemente la principale presenza navale iraniana nel teatro operativo”.

Ecco cosa Washington omette deliberatamente di dire: quasi tutte le navi individuate, prese di mira e affondate appartenevano alla flotta di superficie convenzionale della Marina della Repubblica Islamica dell’Iran. Fregate, corvette, navi ancorate in porti noti, visibili dalle immagini satellitari, tracciabili dai servizi di intelligence che le monitoravano da anni, sono state tutte prese di mira.

La reale capacità di deterrenza marittima dell’Iran, tuttavia, non è mai stata costruita attorno a quelle navi, almeno non principalmente. Un’analisi onesta dimostra che Teheran ha trascorso tre decenni a elaborare una strategia navale basata su un unico presupposto: che in qualsiasi guerra con una grande potenza, la sua flotta di superficie convenzionale sarebbe stata distrutta. La dottrina è stata costruita attorno a ciò che sopravvive a tale distruzione e continua a combattere. Ciò che sopravvive è la Marina del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC), e la guerra imposta dei 40 giorni non ha fatto nulla per cambiare questa realtà.

L’architettura navale che non potevano uccidere

La Marina delle Guardie Rivoluzionarie non ha l’aspetto di una marina militare nel senso tradizionale del termine, ed è proprio questo il punto. Non possiede portaerei né incrociatori lanciamissili. Ciò che ha, invece, sono sciami di piccole e veloci imbarcazioni d’attacco: centinaia, equipaggiate con missili antinave, capaci di nascondersi nelle insenature costiere, tra le flotte di pescherecci e nel traffico dei porti commerciali.

Dall’aria, ad alta velocità e con finestre di ingaggio limitate, distinguere un motoscafo delle Guardie Rivoluzionarie armato di missili da un peschereccio è davvero difficile anche per le marine militari più avanzate. Distruggerle completamente, in una guerra di 40 giorni, è praticamente impossibile, secondo gli esperti militari.

Poi ci sono le batterie antinave costiere – Noor, Qader, Khalij Fars – integrate nella costa montuosa iraniana che si estende per tutta la lunghezza della sponda settentrionale dello stretto. Questi sistemi sono stati rinforzati, dislocati e continuamente aggiornati per oltre trent’anni.

Non si trovano in campi aperti, in attesa di essere fotografate e colpite. Sono situate in tunnel, in grotte, su lanciatori mobili che possono spostarsi e nascondersi tra una sortita e l’altra. Persino l’esercito americano, con le sue impareggiabili capacità di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR), non è riuscito a individuarle e distruggerle.

E poi ci sono le mine. Prima della guerra, alcune analisi stimavano la presenza di circa 6.000 mine navali. Possono essere posate da piccole imbarcazioni, da dhow, da navi commerciali modificate – imbarcazioni che assomigliano a tutte le altre su una delle vie navigabili più trafficate del mondo.

Il Wall Street Journal ha riportato che oltre il 60% della flotta delle Guardie Rivoluzionarie iraniane (IRGC) incaricata di pattugliare lo Stretto di Hormuz era rimasta intatta dopo sei settimane di guerra imposta.

Si tratta della flotta che posa mine, abborda le navi e trasforma lo stretto in un campo di battaglia. Il 60% di essa è ancora lì. La marina “distrutta” che Washington continua ad annunciare è la piccola flotta che, come affermano gli esperti militari, non ha mai rappresentato la minaccia principale.

Prima domanda: se la marina non c’è più, perché non arrivano le portaerei?

Questo è il test più semplice – e quello che nessun funzionario americano, inclusi Trump e Hegseth, è disposto ad affrontare direttamente. La supremazia navale significa poter andare dove si vuole con le proprie navi. Se la flotta dell’avversario è stata annientata, si entra nelle sue acque. Non ci si ferma a 300 chilometri di distanza e lo si chiama blocco navale.

Nessun gruppo d’attacco di portaerei americano è entrato nel Golfo Persico durante l’intera Guerra del Ramadan. Le operazioni offensive – gli attacchi aerei, il cosiddetto blocco navale, tutto – sono state condotte dal Mar Arabico, dal Golfo dell’Oman e dal Mar Rosso.

Il professor Alessio Patalano del King’s College di Londra, un uomo che non nutre particolare simpatia per la posizione iraniana, lo ha affermato chiaramente: le operazioni di blocco sono iniziate “più lontano dall’Iran” proprio per “impedire all’Iran di sfruttare immediatamente i suoi vantaggi in termini di piccole imbarcazioni e armamenti a corto raggio”.

Si tratta di un accademico occidentale che descrive la posizione della marina americana e afferma che gli Stati Uniti hanno posizionato le proprie navi a distanza proprio per evitare le “piccole imbarcazioni e gli armamenti a corto raggio” dell’Iran. È un riconoscimento, da parte di un esperto occidentale, che tali armi rappresentano ancora una minaccia credibile. Significa che le forze armate statunitensi hanno calcolato che entrare nel raggio d’azione degli iraniani comportava un rischio serio e hanno deciso di non farlo.

La USS Abraham Lincoln ha condotto le sue operazioni di blocco nel Mar Arabico, uno specchio d’acqua che non è il Golfo Persico, non è lo Stretto di Hormuz e non si trova in alcun modo nelle acque iraniane che l’Iran ha chiuso e pattugliato durante tutta la guerra.

Lo stesso Golfo Persico – quello che l’Iran ha formalmente chiuso il 2 marzo – non ha visto una portaerei americana al suo interno durante l’intera guerra. Questo fatto, al di là di ogni retorica e manipolazione, dice molto più di qualsiasi affermazione del Pentagono.

Seconda domanda: se la minaccia è cessata, che fine ha fatto la USS Ford?

A metà marzo 2026, scoppiò un incendio a bordo della USS Gerald R. Ford, la nave da guerra più costosa mai costruita, del valore di 13 miliardi di dollari, e la portaerei tecnologicamente più avanzata di qualsiasi marina militare al mondo.

La dichiarazione iniziale della Marina statunitense fu concisa: l’incendio era stato domato, due marinai avevano riportato ferite lievi e la nave rimaneva “pienamente operativa”. Questa è la formula standard del Pentagono per la gestione dei danni.

La CNN ottenne quindi delle riprese dall’interno della nave. Quelle immagini non mostravano un incendio circoscritto causato da un’asciugatrice. Mostravano file di cuccette fuse in strutture metalliche contorte. Paratie deformate. Cavi elettrici scoperti che pendevano dai pannelli del soffitto bruciati. Intere sezioni strutturali degli interni erano completamente distrutte. L’incendio divampò per oltre 30 ore. Il sistema antincendio della nave fallì, costringendo l’equipaggio a combatterlo manualmente per tutta la notte.

Seicento marinai persero i loro alloggi. Uno di loro ha dichiarato alla CNN, in forma anonima: “Ho seriamente pensato che avremmo perso la nave”. La Ford fu ritirata dal combattimento e fatta navigare verso la baia di Souda a Creta per le riparazioni. La USS George H.W. Bush fu impiegata come nave sostitutiva.

La versione ufficiale attribuisce l’incidente a un incendio di un’asciugatrice nella lavanderia. Ma la fisica non concorda con questa conclusione. Un incendio di un’asciugatrice, in un ambiente di controllo danni su una portaerei in missione di combattimento con un equipaggio addestrato e un sistema antincendio funzionante, non produce 30 ore di combustione incontrollata.

Non provoca deformazioni strutturali dello scafo, del tipo visibile nelle immagini della CNN, dove l’acciaio interno si deforma a causa del calore intenso e prolungato. Un incendio di un’asciugatrice non costringe 600 marinai a lasciare il proprio equipaggio. Non manda la portaerei più avanzata del mondo in un porto di riparazione in attesa che ne arrivi una sostitutiva.

Durante quel periodo, la USS Ford operava sotto quella che la sua stessa onorificenza presidenziale per l’unità descrive come “una minaccia costante da parte di missili nemici e droni d’attacco a senso unico”.

Lo stesso marinaio che ha parlato con la CNN ha descritto come, quando la nave si trovava nel Mar Rosso, all’equipaggio venisse detto di “aspettarsi di essere colpiti e di limitare i danni” quando munizioni iraniane apparivano all’orizzonte.

Una marina il cui avversario è stato distrutto non riceve questi avvisi. Non naviga sotto una minaccia costante. Non invia la sua ammiraglia a Creta per le riparazioni. Queste cose non accadono nell’ambiente operativo di un nemico sconfitto, eppure sono accadute.

Terza domanda: se i sottomarini sono stati affondati, cosa ha sparato contro la Burke?

È qui che la narrazione si fa particolarmente difficile per Washington. I sottomarini di classe Ghadir sono di piccole dimensioni – circa 117 tonnellate in immersione – di produzione nazionale, con propulsione diesel-elettrica, progettati specificamente per le acque del Golfo Persico e dello Stretto di Hormuz: poco profonde, con stratificazione termica e acustica complessa, sature di rumore dovuto all’intenso traffico marittimo commerciale.

Le procedure standard di guerra antisommergibile, sviluppate per gli ambienti di acque profonde dell’Atlantico e del Pacifico, qui risultano inefficaci. Le caratteristiche fisiche del Golfo Persico compromettono completamente le prestazioni del sonar.

In questo ambiente, il Ghadir si limita a rimanere sul fondo in attesa. Gli analisti navali definiscono questa manovra “occultamento sul fondo”: il sottomarino si adagia sul fondale, disattiva i sistemi non essenziali e diventa acusticamente indistinguibile dalla geologia circostante.

Un impulso sonar attivo emesso da un cacciatorpediniere di passaggio potrebbe non fornire alcuna informazione utile. Il sottomarino è, di fatto, invisibile finché decide di non esserlo. Non si tratta di una capacità teorica. L’affondamento della corvetta sudcoreana Cheonan da parte di un mini-sottomarino nordcoreano in acque simili nel 2010 ha causato la morte di 46 marinai e ha dimostrato in modo definitivo che piccoli sottomarini costieri, nel loro ambiente ottimale, possono affondare navi costruite da marine militari ben più ricche.

Il 10 maggio 2026, ben dopo che Trump aveva dichiarato la marina iraniana “annientata”, il comandante della Marina dell’Esercito iraniano, il contrammiraglio Shahram Irani, confermò pubblicamente che i sottomarini di classe Ghadir erano schierati nello Stretto di Hormuz in stato di prontezza al combattimento.

Durante un’esercitazione navale svoltasi quel giorno, diversi sottomarini Ghadir emersero simultaneamente in formazione all’interno dello stretto, per poi immergersi nuovamente e tornare in pattugliamento. Secondo quanto riportato da Army Recognition, tra i 14 e i 20 sottomarini rimangono operativi. Questi sottomarini sono inoltre equipaggiati con il missile da crociera antinave Jask, testato su uno scafo di classe Ghadir nel 2019, il che significa che la loro minaccia si estende oltre l’imboscata con siluri a corto raggio, arrivando al combattimento a distanza.

I colpi di avvertimento lanciati dai sottomarini Ghadir contro un cacciatorpediniere di classe Arleigh Burke, che costrinsero la nave americana alla ritirata, rappresentano una dimostrazione operativa diretta della logica per cui questi sottomarini erano stati progettati.

Un cacciatorpediniere in acque poco profonde, con copertura sonar degradata, nessuna immagine affidabile del fondale e un sottomarino di 117 tonnellate da qualche parte sotto di esso: l’equipaggio ha preso la decisione più sensata.

Ciò che questa decisione ci dice è che la flotta sottomarina iraniana “distrutta” non è stata, in realtà, distrutta. Qualcosa ha lanciato quei siluri. Qualcosa ha costretto quella ritirata. Quel qualcosa è la flotta Ghadir che Washington aveva dichiarato non esistere più.

Quarta domanda: allora perché lo Stretto non viene riaperto?

Questa è la domanda a cui i mercati rispondono ogni giorno: i premi delle assicurazioni marittime rimangono a livelli critici. Questa è la domanda a cui Lloyd’s List risponde ogni volta che segnala un’altra nave che aggira la rotta. Lo Stretto di Hormuz, la via navigabile che trasporta circa il 20% del petrolio mondiale trasportato via mare, la cui chiusura ha scatenato una crisi energetica globale, non è aperto.

Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) lo ha chiuso formalmente il 2 marzo. Gli Stati Uniti hanno lanciato una vera e propria campagna per riaprirlo il 19 marzo. Poi hanno imposto un blocco navale il 13 aprile. Infine hanno impiegato gruppi d’attacco di portaerei, cacciatorpediniere, dragamine, unità dei Marines e anni di munizioni di precisione per forzare un esito diverso.

Al momento in cui scriviamo, lo stretto rimane una zona che la navigazione commerciale evita, che le compagnie assicurative considerano una zona di guerra e che gli operatori di petroliere trattano come un corridoio ad alto rischio.

Il 2 giugno, Rubio ha dichiarato in una testimonianza al Senato – mesi dopo aver affermato che la marina iraniana era andata – che l’Iran ha “minato ampi tratti dello Stretto di Hormuz” in acque internazionali. Gli stessi parametri operativi del CENTCOM per il blocco escludono esplicitamente lo stretto: il blocco riguarda i porti iraniani “all’interno e all’esterno dello Stretto di Hormuz, ma non lo stretto stesso”.

Washington sta bloccando, da una distanza di sicurezza, una via navigabile che aveva dichiarato aperta, mentre le Guardie Rivoluzionarie continuano a posizionare mine Maham-3 e Maham-7 di produzione nazionale al suo interno e a condurre attacchi contro navi mercantili. Sono stati confermati ventuno attacchi delle Guardie Rivoluzionarie contro navi mercantili. Ventisei navi hanno aggirato il blocco, secondo i dati di Lloyd’s List. L’Iran ha anche sequestrato due navi cargo come rappresaglia per il banditismo marittimo e la pirateria statunitensi.

Questo è il quadro operativo di una forza che ha subito perdite reali, si è adattata ad esse in pochi giorni ed è tornata a svolgere la sua missione principale, il controllo dello stretto, proprio attraverso gli strumenti che una campagna di bombardamenti durata 40 giorni non è riuscita a distruggere.

Perché Washington continua a ripeterlo?

L’affermazione secondo cui la marina iraniana sarebbe stata distrutta non è, nella sua essenza, una valutazione militare onesta e basata sui fatti. Se lo fosse, sarebbe stata smentita silenziosamente settimane fa, quando le prove operative l’hanno resa insostenibile.

Persiste perché si tratta di una comunicazione politica elaborata per un pubblico americano interno, al quale era stata promessa una campagna militare pulita, decisiva e condotta in modo professionale, e al quale si deve una narrazione continua di successo, a prescindere da ciò che sta accadendo nello Stretto.

Il problema è che, secondo gli esperti, questa particolare menzogna ha una durata di conservazione molto breve nel panorama informativo. I governi alleati – Giappone, Corea del Sud, Australia, gli stati del Golfo Persico – hanno i propri servizi segreti e le proprie versioni di ciò che sta accadendo nello Stretto di Hormuz. Queste versioni dipingono un quadro di una forza che ha subito perdite, si è adattata e continua a operare con sufficiente efficacia da negare la libertà di navigazione nel punto di strozzatura marittima più importante del mondo.

Ogni giorno che lo stretto rimane chiuso; ogni giorno che un capitano di petroliera devia la rotta intorno al Capo di Buona Speranza piuttosto che rischiare lo Stretto di Hormuz; ogni giorno che la flotta Ghadir pattuglia le acque in cui le portaerei americane non entrano, la narrazione ufficiale americana subisce un altro colpo, un colpo che non può assorbire per sempre.

Mohammad Molaei è un analista di affari militari con sede a Teheran.

https://www.presstv.ir/Detail/2026/06/13/770367/iran-navy-lying-bottom-sea-debunking-trump-administration-most-repeated-lie