LE ARMI NUCLEARI DELL’IRAN

di Emmanuel Todd, 8 settembre 2025

Ecco la traduzione francese di un’intervista che ho rilasciato di recente in Giappone. Parlare regolarmente in Giappone di questioni geopolitiche (per almeno vent’anni) mi ha aiutato a sviluppare una visione de-occidentalizzata del mondo, una consapevolezza geopolitica non narcisistica. Questa intervista dimostrerà che è stata la mia riflessione di lunga data sulla possibile acquisizione di armi nucleari da parte del Giappone a condurmi a una visione piuttosto serena della questione iraniana.

Le democrazie europee non se la passano bene. Non si possono più definire pluraliste quando si tratta di informazione geopolitica. L’opportunità di esprimermi sui principali media giapponesi mi ha permesso di sfuggire al divieto che grava in Francia su qualsiasi interpretazione non conforme alla linea occidentalista. I canali statali (France-Inter, France-Culture, France 2, France 3, La 5, France-Info, ecc.) sono agenti particolarmente attivi (e incompetenti) di controllo dell’opinione geopolitica.

Colgo l’occasione per esprimere la mia gratitudine al Giappone, il Paese che mi ha permesso di rimanere libero. Senza la protezione di Tokyo, i guardiani cresciuti a Parigi sarebbero senza dubbio riusciti a farmi passare per un agente di Mosca.

Vorrei ringraziare in particolar modo il mio amico e redattore Taishi Nishi, che ha prodotto e curato questa intervista.

Bungei Shunjū, numero di agosto 2025

Emmanuel Todd

Intervista: “Le armi nucleari dell’Iran non rappresentano un problema specifico”

Il 13 giugno, Israele ha lanciato un attacco preventivo contro l’Iran, bombardando impianti nucleari e conducendo un'”operazione di decapitazione” contro alti ufficiali militari e scienziati.Poi, il 21 giugno, le forze statunitensi hanno a loro volta bombardato gli impianti nucleari iraniani con missili Tomahawk e Bunker Buster.

Non solo l’Iran, ma anche Cina, Russia e il Segretario Generale delle Nazioni Unite hanno denunciato una “violazione della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale, nonché un attacco alla sovranità e all’integrità territoriale dell’Iran”.Eppure, in Occidente, le reazioni non sono state così forti come durante gli attacchi a Gaza.Questo probabilmente perché molti condividono la tesi di Stati Uniti e Israele secondo cui l’Iran non dovrebbe possedere armi nucleari.Credo che la maggior parte dei giapponesi condivida questa opinione.

Tuttavia, ritengo che le armi nucleari dell’Iran non rappresentino un problema specifico.Al contrario, ritengo, proprio come credo nel caso del Giappone, che sarebbe preferibile che l’Iran si dotasse di armi nucleari.

Se c’è una lezione storica da imparare sulle armi nucleari, è che il rischio di una guerra nucleare nasce dallo squilibrio.La situazione del 1945 ne è un perfetto esempio: gli Stati Uniti, allora unica potenza nucleare al mondo, furono in grado di usare quest’arma su Hiroshima e Nagasaki.

Al contrario, durante la Guerra Fredda non ci fu alcuna guerra nucleare.Dopo la Seconda Guerra Mondiale, le guerre indo-pakistane su larga scala cessarono dopo che entrambi i paesi acquisirono armi nucleari.Da allora, sebbene occasionalmente scoppino scontri armati, non degenerano più in una guerra totale.

Oggi, le tensioni regionali in Asia orientale e in Medio Oriente si stanno intensificando. Un Giappone non nucleare si scontra con una Cina e una Corea del Nord nucleari, mentre in Medio Oriente solo Israele possiede armi nucleari. In altre parole, si è creato uno “squilibrio nucleare”, che genera una situazione di instabilità. Proprio come il possesso di armi nucleari da parte del Giappone contribuirebbe alla stabilità regionale in Asia orientale, il possesso di armi nucleari da parte dell’Iran fungerebbe da deterrente contro la deriva di Israele e contribuirebbe alla stabilità del Medio Oriente.

Pregiudizi e accettazione del nucleare

Circa vent’anni fa, quando menzionai per la prima volta le armi nucleari del Giappone, la reazione giapponese fu a dir poco interessante. Riassumendo i vari commenti, suonava più o meno così: “Le armi nucleari del Giappone sono irrealistiche!”.Ma che bravo occidentale: osa dire che anche il Giappone avrebbe il diritto di possedere armi nucleari! Il tipico intellettuale francese è senza dubbio inconsciamente convinto che il possesso di armi nucleari da parte della Francia non ponga alcun particolare problema morale.Noi occidentali siamo specificamente razionali, ragionevoli e affidabili.I non occidentali non possono trarre vantaggio da questa caratterizzazione a priori.Ma perché, in definitiva, l’Iran non potrebbe avere armi nucleari quando Israele sì?Qui risiede un formidabile pregiudizio contro l’Iran, un paese non occidentale.Se non vedo alcun problema particolare nel fatto che il Giappone o l’Iran abbiano armi nucleari, è perché credo che, fondamentalmente, giapponesi e iraniani condividano la stessa “umanità” non suicida dei francesi.Ho studiato la “diversità del mondo” attraverso le differenze nelle strutture familiari, sfuggendo, spero, al disprezzo occidentale per le grandi civiltà del mondo.

Oggi, il rifiuto dell’Occidente di riconoscere la diversità culturale mondiale è diventato la sua più grande debolezza.La sconfitta nella guerra in Ucraina è derivata da un’errata valutazione della vera potenza della Russia, a sua volta scaturita da un ridicolo senso di superiorità occidentale.L’Occidente sta commettendo lo stesso errore nei confronti dell’Iran.

Ecco l’interpretazione dominante dei media occidentali dell’attacco all’Iran: inizialmente, Trump ha esitato ad attaccare. Voleva la pace e aveva avviato negoziati con l’Iran, ma di fronte al loro stallo, ha cambiato idea, galvanizzato dagli spettacolari successi militari di Israele. Ma Trump ha davvero esitato? Maurice Leblanc, l’autore di Arsène Lupin, fa dire al suo eroe, da cui a volte traggo ispirazione: “Se tutti i fatti in nostro possesso concordano con un’interpretazione che ne diamo, è molto probabile che questa interpretazione sia quella corretta”. Se partiamo dal presupposto che “l’esitazione di Trump non era altro che una bugia”, possiamo seguire gli eventi nella loro vera logica.

Di fronte alla testimonianza del Direttore dell’Intelligence Nazionale degli Stati Uniti, la signora Gabbard, secondo cui “continuiamo ad analizzare il fatto che l’Iran non sta costruendo armi nucleari. La Guida Suprema, l’Ayatollah Khamenei, non ha approvato la ripresa del programma di armi nucleari congelato nel 2003”, Trump ha replicato il 17 giugno: “Questo è falso”, “sono sul punto di avere un’arma nucleare”, respingendo così l’analisi dei suoi stessi servizi segreti.

Il giorno prima dell’attacco, Trump dichiarò che avrebbe “deciso se agire entro due settimane, tenendo conto della possibilità di imminenti negoziati con l’Iran”.Si trattava solo di una copertura, e il suo attacco a sorpresa ebbe successo. Dopo dodici giorni di combattimenti, Trump convinse Israele e Iran ad accettare un cessate il fuoco, agendo da “mediatore di pace”.Ma è tutta una farsa.Gli Stati Uniti erano coinvolti nel piano per attaccare l’Iran fin dall’inizio.

«American Crusade»

L’esercito israeliano conta circa 23.000 americani e il 15% dei coloni della Cisgiordania (circa 100.000 persone) sono americani. L’ossessione patologica degli Stati Uniti per Israele è evidente nel libro del 2020 del Segretario alla Difesa Pete Hegseth, “American Crusade“. Vi invito a dare prima un’occhiata alla copertina di questo libro.Una foto dell’autore, che sembra un macho con la bandiera americana in mano, adorna la copertina, ed è ovvio che non è la persona giusta per ricoprire il ruolo di Segretario alla Difesa della più grande potenza mondiale.

Ecco cosa si può leggere nel capitolo su Israele:

«La prima linea dell’America, la prima linea della nostra fede, è Gerusalemme e Israele. Israele è il simbolo della libertà, ma più di questo, ne è l’incarnazione vivente. Israele è la prova, in prima linea nella civiltà occidentale, che la ricerca della vita, della libertà e della felicità può trasformare una regione impantanata e garantire uno standard di vita senza pari in Medio Oriente. Israele incarna l’arma della nostra crociata americana, il “cosa” del nostro “perché”. “Fede, famiglia, libertà e libera impresa. Se amate queste cose, imparate ad amare lo Stato di Israele e trovate un posto dove poter combattere per esso».

Si tratta dell’uomo che, in qualità di Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, ha guidato l’attacco all’Iran.

Quanto sarà efficace a lungo termine questo attacco militare, il cui obiettivo dichiarato era quello di distruggere gli impianti nucleari?La Corea del Nord, che ha sviluppato con successo armi nucleari, non è stata attaccata dagli Stati Uniti ed è ormai considerata una potenza nucleare di fatto.Questo attacco non farà che rafforzare la motivazione dell’Iran a possedere armi nucleari, senza mai eliminarla.

È controproducente.

La realtà più profonda è che gli Stati Uniti e Israele non avevano un obiettivo di guerra razionale. È stata un’azione impulsiva, una ricerca della violenza, guidata dal gusto per la guerra – in breve, dal nichilismo. La guerra stessa era l’obiettivo della guerra. Non si può fare a meno di pensare che gli Stati Uniti, feriti dalla sconfitta contro la Russia in Ucraina, abbiano cercato di mantenere il proprio equilibrio psicologico attaccando un Paese più debole.

Si congratulano con sé stessi per un'”operazione lampo impeccabile”, una descrizione ripresa dai media.Ma i posteri probabilmente la registreranno nei libri di storia come un evento paragonabile all’attacco a Pearl Harbor, che, dopo un iniziale clamoroso successo, fece sprofondare il Giappone nell’abisso.

Il mio rapporto personale con l’Iran

Sebbene abbia pranzato all’ambasciata russa due o tre volte prima della guerra in Ucraina, non ho mai avuto rapporti personali con diplomatici russi.Le mie opinioni sulla Russia sono ricostruzioni intellettuali basate su testi.Per l’Iran è diverso.Proprio ieri a mezzogiorno ho pranzato e trascorso tre ore e mezza con l’ambasciatore iraniano in Francia.

Il mio rapporto personale con l’Iran è iniziato intorno al 2005, quando era presidente Mahmoud Ahmadinejad, un populista intransigente.

Mentre sonnecchiavo nel mio ufficio all’Istituto Nazionale di Studi Demografici (INED), ricevetti una chiamata dall’ambasciata iraniana, che mi diceva che qualcuno voleva incontrarmi. La mia prima reazione fu di paura, ma la curiosità ebbe la meglio. Mentre mi dirigevo all’ambasciata, fui in qualche modo rassicurato nel vedere un’impiegata che indossava un’elegante sciarpa Burberry. Incontrai l’incaricato d’affari, che mi disse: “Signor Todd, non ho idea di chi lei sia, ma il traduttore del suo ultimo libro mi ha chiesto di darle una copia autografata della versione persiana di Dopo l’Impero“. Risposi: “Fantastico”, e gli chiesi: “Quindi ha concordato con il mio editore, Gallimard, i diritti di traduzione?”. La sua risposta fu: “Non era necessario. L’Iran non è firmatario delle convenzioni internazionali sul copyright” (in altre parole, l’avevano tradotto senza preoccuparsi dei diritti). Iniziai a parlare con questo diplomatico, che aveva studiato storia, in numerose occasioni nei mesi successivi. Alla fine portai all’ambasciata iraniana alcuni giornalisti che conoscevo e che lavoravano per France-Inter, Libération e Le Nouvel Observateur. Per me fu un’esperienza unica: a volte venivo riaccompagnato a casa a tarda notte dopo un’accesa discussione in macchina presso l’ambasciata iraniana. Da uomo prudente, tenevo informato un caro amico all’Eliseo delle mie attività intellettuali alla James Bond. I media occidentali sono pieni di preconcetti sull’Iran, come “la condizione femminile lì è molto bassa”, “le donne sono perseguitate lì”, “l’Islam sciita è più minaccioso dell’Islam sunnita”. Con il pretesto che si tratti sempre di Islam, i nostri media sono ciechi alle differenze tra “sunniti” e “sciiti”, tra arabi e iraniani.

Trump e Netanyahu hanno dichiarato che “l’attacco all’Iran mirava a un cambio di regime”, arrivando addirittura a suggerire l’assassinio della Guida Suprema Khamenei, come se ciò fosse possibile. Questa affermazione del tutto irrealistica dimostra che non hanno idea di cosa sia l’Iran.

Il regime libico è crollato con la morte di Gheddafi, e il regime iracheno è imploso con la sconfitta militare di Saddam Hussein. Ma entrambi i paesi, come spesso accade alle nazioni arabe, possedevano solo sistemi politici fragili. L’Iran, di matrice persiana e in gran parte, seppur non esclusivamente, sciita, è una società fondamentalmente diversa. Se l’ayatollah Khamenei venisse assassinato, è molto probabile che lo Stato iraniano non crollerebbe.

La differenza tra gli arabi e i persiani

I paesi arabi sunniti sono caratterizzati dalla forza della loro rete di parentela patrilineare. Il clan patrilineare è spesso più potente dello Stato, il che, per definizione, rende difficile la costruzione dello Stato. Quando uno Stato resiste, come in Arabia Saudita, patria della dinastia Saud, è dominato da un solo clan. Al contrario, l’Iran, lontano erede del grande impero persiano, ha ereditato una tradizione e una storia di costruzione dello Stato che risalgono a 2.500 anni fa.

La differenza tra gli arabi sunniti e l’Iran sciita è evidente anche nella condizione femminile.La questione dell’uso del velo non deve trarre in inganno.In Iran, il tasso di iscrizione universitaria femminile supera quello maschile.Il tasso di fertilità totale, in calo con l’aumento del tasso di alfabetizzazione femminile, è attualmente di 1,7 figli per donna in Iran, quasi identico a quello della Francia (1,65).

Perché? A differenza dei paesi arabi sunniti vicini al “centro” del Medio Oriente, l’Iran, situato alla “periferia”, ha mantenuto alcune delle caratteristiche dell’Homo sapiens arcaico, egualitario nelle relazioni di genere e nucleare nella sua struttura familiare (questo è il “conservatorismo periferico”). In questo senso, è un po’ più vicino all’Europa rispetto al mondo arabo. La tendenza nucleare dell’Iran è evidente anche nella “successione”. Su questo argomento, c’è un libro meraviglioso, libero da pregiudizi e ideologie, di Noel Coulson: Succession in the Muslim Family (1971).

Immaginate, ad esempio, il caso di un uomo che muore, lasciando come eredi il fratello, la moglie, la figlia e la figlia del figlio. Secondo la legge sunnita, il fratello riceve un quinto, la moglie un ottavo, la figlia metà e la figlia del figlio un sesto.Secondo la legge sciita, il fratello non riceve nulla, la moglie un ottavo, la figlia sette ottavi e la figlia del figlio nulla.La legge sciita è quindi più favorevole alle donne.

Immaginiamo un altro caso in cui un uomo muoia, lasciando come eredi il figlio del figlio e la propria figlia.Secondo la legge sunnita, il figlio del figlio riceve metà e la figlia metà.Secondo la legge sciita, il figlio del figlio non riceve nulla; tutto va alla figlia.

Coulson conclude: “A differenza della legge sunnita, che si basa sulla nozione di famiglia allargata o gruppo tribale, la legge sciita si basa su una concezione più ristretta del gruppo familiare, una concezione nucleare che include i genitori e i loro discendenti diretti [figli]”.

Paesi arabi con una struttura tribale contro l’Iran con una struttura nucleare. Qual è la conseguenza di questa differenza? Mentre i paesi arabi faticano a costruire stati ed eserciti moderni, l’Iran eccelle in questo. Il cinema iraniano, di fama mondiale, è il frutto di questo terreno fertile culturale e sociale.

Questa natura nucleare spiega sia l’ordine che il disordine nella società iraniana.Il disordine ha permesso a Israele di assassinare personalità iraniane; il potenziale di ordine rende queste operazioni vane.

Il notevole successo di questi omicidi è stato attribuito all’eccellenza del Mossad e all’incompetenza dei servizi segreti iraniani.Eppure, è proprio perché la società iraniana non è tribale ma basata sul nucleare che l’infiltrazione del Mossad e dei suoi collaboratori è stata possibile.Tuttavia, uccidere pochi militari o scienziati non destabilizzerà l’Iran, perché ha un’organizzazione statale moderna che non si basa su legami personali.I morti vengono sostituiti.In altre parole, per quanto brillante possa essere l’operazione di decapitazione dal punto di vista tattico, è strategicamente priva di significato.

Cosa è stata la rivoluzione iraniana?

Se l’Occidente, a partire dagli Stati Uniti, fraintende oggi così tanto l’Iran, è principalmente perché non ha ancora compreso il significato della Rivoluzione iraniana del 1979. Per gli Stati Uniti, in particolare, la presa di ostaggi presso l’ambasciata americana è diventata un trauma che impedisce qualsiasi serena comprensione.Eppure, il nome ufficiale dello Stato nato da questa rivoluzione è proprio “Repubblica Islamica dell’Iran”.Fu una rivoluzione democratica.Nel suo carattere democratico ed egualitario, la Rivoluzione iraniana può essere considerata una cugina della Rivoluzione francese e della Rivoluzione russa.

Lo storico britannico Lawrence Stone ha sottolineato il legame tra “alfabetizzazione” e “rivoluzione”.

In Francia, intorno al 1730, il tasso di alfabetizzazione degli uomini tra i 20 e i 24 anni superava il 50%;nel 1789 scoppiò la Rivoluzione francese.In Russia, questa soglia di alfabetizzazione fu superata nel 1900, e le Rivoluzioni russe ebbero luogo nel 1905 e nel 1917.

In Iran, la soglia del 50% di alfabetizzazione per i giovani uomini fu raggiunta intorno al 1964. Quindici anni dopo, scoppiò la Rivoluzione iraniana e rovesciò la monarchia.Nel 1981, anche il tasso di alfabetizzazione delle giovani donne superò il 50% e, nel 1985, anche la fertilità iniziò a diminuire.

La Rivoluzione iraniana fu certamente una rivoluzione religiosa, ma lo fu anche la Rivoluzione puritana in Inghilterra, guidata da Cromwell.Nella misura in cui entrambe le rivoluzioni rovesciarono la monarchia in nome di Dio, sono paragonabili.Si può dire che lo sciismo iraniano, come il protestantesimo inglese, abbia portato avanti una sorta di rivoluzione religiosa di sinistra.

Questa rivoluzione è stata possibile perché lo sciismo sostiene la visione secondo cui il mondo è un luogo di ingiustizia e deve essere trasformato.Mentre la dottrina sunnita è, per così dire, “chiusa”, la dottrina sciita è “aperta”.Ha una tradizione di protesta che, a differenza dell’Islam sunnita, valorizza il dibattito.

Una sera, durante una cena molto rilassata con sei diplomatici iraniani, il mio amico Bernard Guetta ha avuto l’audacia di chiedere loro per chi avessero votato alle ultime elezioni presidenziali. Ognuno aveva votato per un candidato diverso. Poi hanno iniziato a discutere tra loro. Sono stato il testimone di questa cultura in cui tutti discutono con tutti gli altri.

La pressione americana è controproducente

Il regime politico iraniano è certamente repressivo.Il numero di candidati autorizzati a presentarsi alle elezioni presidenziali è limitato e l’anno scorso sono state eseguite circa 900 esecuzioni, metà delle quali per reati di droga.Ma a mio avviso, la pressione americana ha distorto il regime iraniano.”Il problema è che la minaccia americana rafforza costantemente i conservatori in Iran”, mi ha spiegato una volta un diplomatico iraniano.”Mette il sentimento nazionale al loro servizio. Lungi dal promuovere la democrazia in Iran, l’azione americana ne ostacola lo sviluppo”. C’è un altro punto che i media occidentali, concentrati sugli spettacolari bombardamenti effettuati dai bombardieri americani e israeliani più avanzati, hanno trascurato.L’aspetto più importante del potenziamento militare dell’Iran non è l’energia nucleare, ma la produzione di missili balistici e droni.L’Iran ha deliberatamente rinunciato a una costosa aeronautica militare a favore dello sviluppo di missili balistici e droni a basso costo.Questa politica di difesa asimmetrica, intelligente e determinata, ha funzionato straordinariamente bene.Il sistema di difesa aerea israeliano è stato letteralmente esaurito da dodici giorni di guerra.

Il Giappone, un precursore dei BRICS

Come è stato possibile? In La sconfitta dell’Occidente, ho attribuito l’imminente vittoria della Russia e la sicura sconfitta degli Stati Uniti nella guerra in Ucraina al maggior numero di ingegneri formati dalla Russia. Eppure, anche l’Iran forma un numero considerevole di ingegneri. Tra gli studenti stranieri che conseguono dottorati di ricerca negli Stati Uniti, la percentuale di iraniani che scelgono la laurea in ingegneria è eccezionalmente alta (66%, rispetto al 35% della Cina e al 39% dell’India). L’ambasciatore iraniano con cui ho pranzato ieri ha sottolineato che la formazione in ingegneria è un progetto pianificato e realizzato dai governi successivi. In effetti, le università iraniane hanno vissuto un boom spettacolare dopo la rivoluzione, con una preferenza per la formazione di ingegneri.

L’Iran ha aderito ai BRICS. Russia, Cina e Iran, pur essendo molto diversi, condividono lo stesso ideale di “sovranità nazionale”.È interessante notare che, pur dimostrando solidarietà, comprendono e rispettano reciprocamente la sovranità.

Al contrario, Trump, che considera i BRICS un nemico, sta calpestando la sovranità e la dignità dei suoi stessi “alleati”, trattandoli come protettorati o vassalli e tentando di trascinarli in guerre insensate.In Europa, che ha rinunciato alla propria autonomia dagli Stati Uniti, non solo Francia e Regno Unito, tradizionalmente belligeranti nei confronti della Russia, ma anche la Germania sotto il nuovo governo Merz, stanno aumentando la spesa per la difesa e cercando di essere maggiormente coinvolti nella guerra in Ucraina.Il Giappone non dovrebbe seguire questa tendenza europea.

Nella prefazione all’edizione giapponese de La sconfitta dell’Occidente, ho scritto: “La sconfitta dell’Occidente è ormai una certezza. Ma una domanda rimane: il Giappone fa parte di questo Occidente sconfitto?”.

Il Giappone, con la sua civiltà unica, non è forse destinato a far parte di un mondo diversificato e non occidentale come i BRICS?Il Giappone è stato il primo Paese a sfidare il dominio occidentale.In questo senso, la Restaurazione Meiji è stata forse una sorta di precursore dei BRICS.Sono convinto che se si cercasse nella letteratura dell’era Meiji, si troverebbero testi in cui si afferma che per proteggere il Paese servono ingegneri.

https://emmanueltodd.substack.com/p/larmement-nucleaire-de-liran?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=email