PROMEMORIA PER L’IRAN: LA SOLA COSA CHE FERMERÀ BIBI È UNA BOMBA NUCLEARE

di Mike Whitney, 10 luglio 2025

«Gli iraniani hanno dimostrato in modo indiscutibile di essere in grado di sferrare attacchi ipersonici con testate di grandi dimensioni e con elevata precisione. E sebbene resti da vedere quanti di questi missili di alta gamma possiedano effettivamente e qual è il loro tasso di produzione, il punto è che l’Iran ha ottenuto un’importante vittoria strategica che comporta un forte effetto deterrente. Con il passare dei mesi, gli iraniani diventeranno più forti e gli israeliani saranno sempre più disperati nel tentativo di fare qualcosa al riguardo. Dubito che la pace sarà nei loro programmi». Will Schryver, analista militare, Substack.

Se l’Iran avesse avuto un’arma nucleare, Israele non avrebbe mai lanciato il suo attacco il 13 giugno. Questo è l’unico fatto inconfutabile che dovrebbe guidare le decisioni iraniane in futuro. Armi nucleari equivalgono a sicurezza. È semplice.

I leader iraniani si oppongono ancora allo sviluppo di armi nucleari per motivi religiosi. Ritengono che qualsiasi arma che uccida inevitabilmente milioni di persone innocenti non possa essere moralmente giustificata. Ma questo non è il modo corretto di guardare la questione. Il motivo per cui l’Iran ha bisogno di armi nucleari è salvare vite umane, non porvi fine. L’Iran non cerca di espandere i propri confini o invadere altri paesi, ma di garantire la sicurezza del suo popolo e la continuazione della sua civiltà. In quest’ottica, ha bisogno di un arsenale che scoraggi gli aggressori stranieri che sfruttano il loro accesso alle armi nucleari per perseguire i propri obiettivi di politica estera.

Israele può essere dissuaso solo da una potenza di fuoco superiore, questo dovrebbe essere ormai chiaro. Se Israele avesse saputo che l’Iran aveva a disposizione una riserva di armi nucleari, non avrebbe mai lanciato l’operazione di decapitazione che ha assassinato numerosi scienziati, leader militari e politici. Non riuscendo a sviluppare armi nucleari, l’Iran ha invitato Israele all’aggressione. I leader iraniani devono assumersi la responsabilità di questo fallimento. Se avessero agito diversamente e sviluppato le armi necessarie per la difesa del Paese, non ci sarebbe stata una guerra di 12 giorni. La percepita vulnerabilità dell’Iran ha spinto l’avventurismo israeliano. Questo è tratto da un articolo di Reuters di mercoledì:

«Netanyahu vuole usare più forza, ha affermato una fonte vicina al pensiero del leader israeliano, costringendo Teheran – fino al collasso del governo, se necessario… Netanyahu non vuole niente di meno che il modello libico per l’Iran, ha affermato la fonte. Ciò significa che l’Iran smantellerà completamente i suoi impianti nucleari e missilistici sotto stretta supervisione e rinuncerà all’arricchimento dell’uranio sul suo territorio, anche per esigenze civili.

«Israele non sta cercando la diplomazia, ma un cambio di regime, hanno affermato funzionari occidentali e regionali. E Netanyahu sa di aver bisogno almeno del via libera della Casa Bianca – se non del suo appoggio diretto – per portare avanti ulteriori operazioni se Teheran si rifiuta di rinunciare alle sue ambizioni nucleari, hanno detto…

«Per Israele, l’opzione di ripiego è chiara, ha affermato la persona che conosce bene il pensiero di Netanyahu: una politica di contenimento prolungato attraverso attacchi periodici per prevenire qualsiasi ripresa nucleare. Sulla scia della sua guerra aerea contro l’Iran, Israele si è riaffermato come potenza militare senza pari nella regione, più disposto che mai a usare la forza e più capace di farlo con precisione e relativa impunità…

«Netanyahu vede un’opportunità strategica fugace, che richiede accelerazione, non esitazione, ha affermato la fonte a lui vicina. Secondo i suoi calcoli, il momento di colpire più duramente è adesso, prima che l’Iran riprenda il controllo, ha aggiunto la fonte. Stati Uniti e Israele divergono su come perseguire la strategia finale contro l’Iran dopo gli attacchi, affermano i diplomatici, secondo Reuters».

L’Iran rappresenta l’ultimo ostacolo al sogno sionista di un Grande Israele che si espanda in Medio Oriente, con Gerusalemme come capitale. Netanyahu non si lascerà distogliere dal suo obiettivo di sempre: sconfiggere l’Iran e porre sotto il suo controllo il Paese ricco di risorse.

L’attuale cessate il fuoco è una pausa temporanea nelle ostilità che Israele sta usando per ricostruire le sue difese e prepararsi alla fase successiva della guerra. Come si può vedere dall’estratto sopra, Netanyahu e il suo gabinetto di guerra sono ancora concentrati sul disarmo dell’Iran, sul rovesciamento del suo governo e sulla distruzione del Paese, proprio come hanno fatto in Iraq, Siria e Libia. Questo, infatti, è il motivo per cui Bibi si è recato a Washington DC questa settimana, per informare Trump dei cambiamenti nella sua strategia e per chiedere “il via libera della Casa Bianca a condurre ulteriori operazioni se Teheran si rifiuta di rinunciare alle sue ambizioni nucleari”. Israele vuole poter bombardare l’Iran quando vuole (come fa in Libano e Siria) e vuole assicurarsi che Trump “lo sostenga”. Bibi ritiene che se provocasse Teheran con ulteriori attacchi aerei, l’Iran inonderebbe Israele di missili balistici, costringendo lo Zio Sam a correre in suo soccorso. Questa è la strategia operativa di Israele: indurre gli Stati Uniti a combattere la guerra di Israele.

Ciò che l’articolo non menziona è che Israele non si impegnerà in un altro scontro a fuoco con l’Iran a meno che non sia certo che la capacità di ritorsione dell’Iran sia limitata. Netanyahu ha ripetutamente affermato che non “entrerà in una guerra di logoramento con l’Iran”. L’Iran è troppo ben armato per una cosa del genere. Pertanto, dobbiamo presumere che Bibi intenda alzare la posta in gioco, spingendo Trump a entrare in guerra o utilizzando bombe nucleari anti-bunker a basso potenziale con l’intento di spaventare l’Iran e costringerlo alla sottomissione. In entrambi i casi, il secondo round del conflitto sarà molto più distruttivo e letale del primo. Questo è quanto afferma il vice coordinatore aggiunto delle Guardie Rivoluzionarie iraniane, Ali Fazli:

«Per molti anni abbiamo atteso l’attacco nemico ed eravamo pronti a difenderci. Il missile “Sejil” è stato inaspettato per il nemico. Abbiamo utilizzato solo il 25% della nostra capacità missilistica nella recente guerra. Oggi siamo nella migliore condizione degli ultimi 45 anni. Siamo preparati per una difesa a lungo termine. Possediamo conoscenze relative alle armi nucleari, ma i nostri principi ideologici non ci permettono di usarle. Le decisioni delle forze armate non vengono prese momentaneamente, stiamo lavorando alla progettazione dei nostri archivi e piani. L’entità sionista ha concentrato i suoi attacchi sui centri di sicurezza nell’ultimo giorno di guerra. Non abbiamo ancora aperto le porte a nessuna delle città missilistiche. @ME_Observer».

In conclusione: l’Iran non ha ancora utilizzato i suoi missili balistici migliori e più potenti. Attende pazientemente il prossimo attacco di Israele, quando scaricherà tutta la potenza del suo modernissimo sistema missilistico ipersonico. Non dovremmo aspettarci che questo confronto si trasformi in un graduale scontro diretto in cui entrambi i contendenti si scambino colpi come pugili professionisti in un incontro di boxe. È probabile che vedremo sciami di missili balistici sfrecciare nel cielo notturno distruggendo ogni sorta di infrastruttura militare e civile, tra cui impianti di desalinizzazione, depositi di petrolio, centrali idroelettriche, serbatoi di stoccaggio dell’ammoniaca, porti in acque profonde, aeroporti internazionali e forse persino Dimona.

Il danno potrebbe essere così esteso e grave che Israele non potrà più sopravvivere come “stato moderno e funzionante”. L’esistenza di Israele dipende interamente dal sostegno degli Stati Uniti.

Siamo sorpresi che i media abbiano dedicato così poca attenzione ai missili balistici all’avanguardia dell’Iran. Dopotutto, sono stati proprio questi proiettili a costringere Israele a chiedere un cessate il fuoco, quindi, si potrebbe pensare, avrebbero attirato un po’ più di interesse di quanto non abbiano fatto. Come abbiamo già detto, l’Iran è una superpotenza missilistica balistica che prevarrebbe senza dubbio in qualsiasi guerra convenzionale uno contro uno con Israele. Per apprezzare i progressi tecnologici compiuti negli ultimi anni, ho pubblicato alcuni link a presentazioni su YouTube che offrono una panoramica delle impressionanti capacità di Teheran. (Esistono molti altri video di questo tipo).

L’Iran usa il Sejjil, la sua arma più potente – Il missile inarrestabile dell’Iran, Youtube.

Come l’Iran ha penetrato la difesa aerea di Israele; missile ipersonico Fattah #iran #israel, YouTube.

Come l’Iran sta violando la Cupola di Ferro di Israele | Guerra Iran-Israele | Firstpost Unpacked | N18G, YouTube.

Vale la pena notare che le nuove tecnologie hanno spesso giocato un ruolo decisivo nella vittoria delle guerre in passato. Dall’invenzione della polvere da sparo allo sviluppo di mitragliatrici e carri armati (Prima Guerra Mondiale); ai radar e agli aerei moderni (Seconda Guerra Mondiale), fino allo sviluppo delle prime armi nucleari; l’innovazione tecnologica ha giocato un ruolo importante nel decidere l’esito delle guerre. La stessa regola si applicherà sicuramente anche in questo caso. L’Iran ha un vantaggio decisivo nella tecnologia dei missili balistici e dei droni e lo userà per far pendere a proprio favore l’equilibrio di potere regionale. Il rovescio della medaglia è che aumenta la probabilità che Israele “diventi nucleare” se sembra destinato alla sconfitta. Naturalmente, Netanyahu potrebbe aver già considerato questa possibilità e aver presentato (segretamente) le sue riflessioni al presidente, suggerendo a Trump di “prendere l’iniziativa” e di bombardare preventivamente l’Iran per conto di Israele. Ecco un estratto dall’ultimo articolo di Philip Giraldi:

«Ho una mia teoria sul perché Netanyahu sarà a Washington… Vedete, Bibi vuole stabilire l’egemonia israeliana “dai fiumi al mare”, ovvero dall’Eufrate, dal Litani e dal Nilo e lungo tutta la costa fino al Mediterraneo. Ciò richiederà un cambio di regime in Iran, eliminando quella nazione come avversario, ma la recente breve guerra contro gli iraniani ha chiarito che Israele non può farcela da solo a meno che non scelga l’opzione nucleare, il che danneggerebbe potenzialmente la capacità di Tel Aviv di relazionarsi con il resto del mondo e potrebbe facilmente significare la fine di fatto dello Stato ebraico. Quindi deve convincere un credulone Donald Trump a farlo per lui ed è pronto a mentire con entusiasmo sulla minaccia rappresentata dall’Iran per far sì che ciò accada». Benjamin Netanyahu sta tornando in città, The Unz Review.

Siamo d’accordo con Giraldi, anzi, pensiamo che sia per questo che Bibi si trova oggi a Washington: per trascinare gli Stati Uniti in una guerra con l’Iran.

Quindi, è possibile evitare la guerra? È possibile ripristinare la pace in Medio Oriente? Si può costringere Israele a moderarsi e a rimanere entro i propri confini?

Sì, sì e sì. Ma dobbiamo mettere in discussione alcune delle nozioni obsolete sulla non proliferazione che ci impediscono di esplorare soluzioni con maggiori possibilità di successo. La più importante tra queste nozioni fuorvianti è l’idea che “l’Iran non debba avere un’arma nucleare”. L’idea si basa sulla convinzione che, una volta costruita una bomba, l’Iran si scatenerà e annienterà Israele. Ma – come mostreremo – nulla potrebbe essere più lontano dalla verità. Prendiamoci un minuto per considerare l’analisi dell’analista geopolitico che John Mearsheimer ha definito “il più importante teorico delle relazioni internazionali degli ultimi 50 anni”. Si tratta di un grande elogio, ma ben meritato, da parte dell’autore del commento stimolante del 2012 “Perché l’Iran dovrebbe avere la bomba” in Foreign Affairs. Waltz sostiene che un Iran dotato di armi nucleari potrebbe stabilizzare il Medio Oriente contrastando il monopolio nucleare regionale di Israele. Ecco Waltz:

«La maggior parte dei commentatori e dei politici statunitensi, europei e israeliani avvertono che un Iran dotato di armi nucleari sarebbe il peggior risultato possibile dell’attuale stallo. In realtà, sarebbe probabilmente il migliore: quello che con maggiori probabilità ripristinerebbe la stabilità in Medio Oriente…

«La storia dimostra che quando i paesi acquisiscono la bomba, si sentono sempre più vulnerabili e diventano acutamente consapevoli che le loro armi nucleari li rendono un potenziale bersaglio agli occhi delle grandi potenze. Questa consapevolezza scoraggia gli stati nucleari da azioni audaci e aggressive…

«In nessun’altra regione del mondo esiste uno stato nucleare isolato e incontrollato. È l’arsenale nucleare di Israele, non il desiderio dell’Iran di averne uno, ad aver contribuito maggiormente all’attuale crisi. Dopotutto, il potere richiede equilibrio…». Perché l’Iran dovrebbe ottenere la bomba, Kenneth N. Waltz, Foreign Affairs (citazioni da Grok).

Waltz prosegue affermando che il monopolio nucleare di Israele ha aumentato l’instabilità, consentendo a Israele di attaccare impunemente i suoi rivali regionali, costringendo i suoi nemici a sviluppare mezzi per difendersi. Di conseguenza, “le attuali tensioni sono da considerare non come le fasi iniziali di una crisi nucleare iraniana relativamente recente, ma piuttosto come le fasi finali di una crisi nucleare mediorientale che dura da decenni e che si concluderà solo quando verrà ripristinato un equilibrio di potere militare”.

Waltz afferma inoltre che un Iran dotato di armi nucleari rafforzerebbe i deterrenti e, quindi, impedirebbe uno scontro con Israele. Afferma in modo convincente che “non c’è mai stata una guerra su vasta scala tra due stati dotati di armi nucleari”. In breve, un Iran dotato di armi nucleari porterebbe a un Medio Oriente più stabile e pacifico, ponendo fine a questo orribile periodo di espansione e carneficina sionista.

Ecco un breve estratto di John Mearsheimer che afferma: “Penso che non ci siano dubbi sul fatto che un Iran dotato di armi nucleari porterebbe stabilità alla regione, perché le armi nucleari sono armi di pace, armi di deterrenza… E se l’Iran avesse un deterrente nucleare, non c’è modo che gli Stati Uniti o Israele minaccino di attaccare l’Iran, allo stesso modo in cui se Saddam avesse avuto armi nucleari nel 2003, gli Stati Uniti non avrebbero invaso l’Iraq. E se la Libia avesse avuto armi nucleari nel 2011, gli Stati Uniti non sarebbero entrati in guerra contro la Libia. Se avessimo un Medio Oriente in cui altri paesi avessero armi nucleari oltre a Israele, avremmo un Medio Oriente più pacifico“. PBS News Hour, YouTube, inizia a :48 secondi.

Infine, come suggerisce l’articolo della Reuters, Israele sta già pianificando la prossima fase del suo sanguinoso attacco all’Iran. Non vi è alcuna indicazione che la minaccia dell’arsenale di missili balistici iraniani abbia minimamente indebolito la determinazione di Israele. Netanyahu e i suoi amici sono più ansiosi che mai di riprendere le ostilità e infliggere all’Iran quanta più morte e distruzione possibile. C’è solo una cosa che farà fallire il piano di Bibi di attaccare l’Iran: un’arma nucleare.

L’Iran dovrebbe agire velocemente quando ancora può farlo.

Nota: Scott Ritter afferma che l’Iran è a pochi giorni dal possedere un’arma nucleare. Intel Roundtable, Scott Ritter, YouTube; 14:30 min.

Inoltre, Ritter afferma che l’Iran è a poche settimane dalla bomba, Consortium News.

https://www.unz.com/mwhitney/memo-to-iran-the-only-thing-that-will-stop-bibi-is-a-nuclear-bomb/