GUERRA CONTRO L’IRAN: – IL PERDENTE CERCA DI IMPORRE LE “CONDIZIONI” – LA STRANA IDEA DI BLOCCARE CHI BLOCCA
12 aprile 2026
Il primo round di colloqui tra Stati Uniti e Iran non ha portato ad alcun progresso.
I negoziatori statunitensi hanno valutato in modo completamente errato le loro posizioni e hanno cercato di stabilire i termini (archiviato):
«Il signor Vance ha fornito poche informazioni su quanto accaduto durante le oltre 21 ore di negoziati, lasciando intendere di aver presentato agli iraniani una proposta “prendere o lasciare” per porre fine per sempre al loro programma nucleare, e che questi l’abbiano rifiutata. “Abbiamo chiarito in modo inequivocabile quali siano le nostre linee rosse”, ha dichiarato Vance ai giornalisti, “su quali punti siamo disposti a cedere”. Ha poi aggiunto: “Hanno scelto di non accettare le nostre condizioni“».
Finora gli Stati Uniti hanno perso la guerra. Nessuno dei loro obiettivi bellici è stato raggiunto. I loro tentativi di rubare l’uranio arricchito dell’Iran si sono conclusi con le più grandi perdite aeree dai tempi della guerra del Vietnam. Non sono in grado di imporre alcuna condizione:
«A questo proposito, questa negoziazione sembra essersi discostata ben poco da quella conclusasi con una situazione di stallo a Ginevra alla fine di febbraio…
«La principale leva a disposizione del signor Trump ora risiede nella sua capacità di minacciare la ripresa di importanti operazioni di combattimento. Dopotutto, il fragile cessate il fuoco di due settimane termina il 21 aprile. Ma sebbene la minaccia di riprendere le operazioni di combattimento possa essere invocata nei prossimi giorni, non si tratta di una scelta politicamente particolarmente praticabile per il signor Trump, e gli iraniani lo sanno.
«La scorsa settimana il signor Trump ha dichiarato il cessate il fuoco in gran parte per arginare le conseguenze della perdita del 20% delle riserve petrolifere mondiali, che stava facendo impennare il prezzo della benzina, creando carenze di fertilizzanti e, tra le altre forniture essenziali, di elio per la produzione di semiconduttori. I mercati sono saliti sulla prospettiva di un accordo, anche se incompleto o insoddisfacente. Se la guerra dovesse riprendere, è probabile che i mercati crollino, che le carenze si aggravino e che l’inflazione – già al 3,3% – aumenti quasi inevitabilmente.
«Resta quindi la questione più urgente: la riapertura dello Stretto di Hormuz».
Al termine dei negoziati, un tweet di Donald Trump ha fatto riferimento a un articolo che sostiene che la sua migliore mossa per riaprire lo Stretto di Hormuz sia quella di bloccare l’Iran:
«La carta vincente che il presidente Trump ha in mano se l’Iran non cede: un blocco navale: https://justthenews.com/government/sec…
«(TS: 12 aprile 00:16) ET)»
L’articolo in questione – La carta vincente che il presidente ha in mano se l’Iran non cede: un blocco navale – è di John Solomon, un avvocato, e si distingue per la sua ignoranza:
«Se l’Iran si rifiutasse di accettare l’accordo finale offerto sabato dagli Stati Uniti, Trump potrebbe bombardare Teheran riportandola all'”età della pietra”, come ha promesso. Oppure potrebbe semplicemente riproporre la sua efficace strategia di blocco per strangolare un’economia iraniana già vacillante e aumentare la pressione diplomatica su Cina e India, tagliando loro una delle principali fonti di petrolio.
«Ironia della sorte, l’imponente portaerei USS Gerald Ford, che guidò il blocco navale venezuelano, si trova ora nel Golfo Persico dopo una breve sosta per riparazioni e riposo dell’equipaggio a seguito di un incendio mortale. E ora si unisce alla USS Abraham Lincoln e ad altre importanti unità navali».
La USS Gerald Ford, con i servizi igienici guasti e la lavanderia bruciata, si trova nel Mediterraneo. Per raggiungere il Golfo Persico dovrebbe attraversare il Canale di Suez, lo Stretto di Bab al Mandeb e lo Stretto di Hormuz. Bab al Mandeb è controllato dagli Houthi, Hormuz dall’Iran. Buona fortuna nell’attraversarli…
L’idea di revocare il blocco iraniano dello Stretto di Hormuz bloccando l’Iran non viene da John Solomon, bensì dal folle neoconservatore Jack Keene:
«L’idea di un blocco navale è stata proposta per la prima volta la settimana scorsa dal generale in pensione Jack Keane, uno dei massimi strateghi militari del paese.
«”Se la guerra riprendesse e dopo aver indebolito a sufficienza le rimanenti risorse militari iraniane, l’esercito statunitense potrebbe scegliere di occupare Kharg, oppure di distruggerla”, ha scritto Keane in un articolo per il New York Post. “In alternativa, la Marina statunitense potrebbe imporre un blocco navale, interrompendo la vitale via di esportazione di Teheran”.
«”Se preservassimo le infrastrutture di Kharg ma ne assumessimo il controllo fisico, avremmo una presa ferrea sul petrolio e sull’economia iraniana”, ha aggiunto. “Questa sarebbe la leva definitiva di cui avremmo bisogno per impossessarci delle sue ‘polveri nucleari’, ovvero le riserve di uranio arricchito, ed eliminare i suoi impianti di arricchimento”».
Kharg non è così importante per le esportazioni iraniane come presumono i fanatici di Washington. Durante gli otto anni della guerra Iran-Iraq, Kharg è rimasta chiusa, mentre le esportazioni di petrolio dall’Iran hanno continuato a fluire.
Qualsiasi tentativo di bloccare l’Iran richiederebbe l’uso della forza per impedire alle navi indiane, cinesi e russe di entrare nei porti iraniani.
Ciò significherebbe anche una minore offerta di petrolio per i mercati globali. Storicamente, i blocchi marittimi impiegano molti mesi, se non anni, per mostrare i loro effetti. Un lasso di tempo ben più lungo di quello che Trump ha a disposizione per sopravvivere politicamente.
Leave a comment