Di: Claudio Antonelli

Claudio Antonelli — Mon, 09 Jun 2025 20:31:51 +0000

Negazionisti e revisionisti
L’etichetta di “negazionista” spesso fa di tutt’erba un fascio. Supponiamo che il cosiddetto “negazionista” abbia scritto una serie di saggi e libri, consacrando anni di ricerche, a sostegno del suo punto di vista dubbioso o critico su una certa versione ufficiale della Shoah. Secondo voi, costui non meriterebbe di essere contestato e confutato con argomenti precisi da studiosi “seri” sui punti fatti da lui valere, invece di essere condannato a priori come “negazionista”? Altrimenti si pone d’autorità in uno steccato sacro invalicabile tutto ciò che riguarda questa tremenda pagina di storia, impedendo nei fatti ogni ricerca storica non ortodossa in relazione all’Olocausto. In altre parole si fa di una pagina di storia un “dogma”. Non dimentichiamoci che Pertini e tantissimi altri in Italia da perfetti “negazionisti” esaltarono Stalin. E contro di loro non vi fu nessun processo. Anzi tantissimi, anche dopo le denunce di Krusciov continuarono a negare, a giustificare e persino a esaltare i massacri di Stalin.
Occorrerebbe tenere nettamente distinte le due categorie: i negazionisti e i revisionisti. Accusare di “negazionismo” chiunque dimostri spirito critico nei confronti di certe verità storiche assurte a dogma religioso vorrebbe dire ritornare al fanatismo religioso di un passato morto e sepolto. O anche, piu’ vicino a noi, vorrebbe dire tornare alle verità di Stato degli esecrati totalitarismi dalle cui catene l’Europa si è liberata, da non molto.
Sergio Romano: ” In uno Stato libero nessuna autorità politica ha titolo per definire la realtà storica e per restringere la libertà dello storico sotto la minaccia di sanzioni penali.”

Di: Giusto Bresciani

Giusto Bresciani — Mon, 09 Jun 2025 20:24:19 +0000

Chi dice no alla Storia di Stato e ai pericoli che comporta il sacralizzare, ricorrendo al codice penale, la versione unica di certe tragedie storiche, rischia di subire un pericoloso processo alle proprie intenzioni da parte dei custodi delle “verità ufficiali” contrari a ogni “revisionismo”. “Io sono uno storico revisionista” ha proclamato invece arditamente il politologo Sergio Romano, cosciente d’infrangere un tabu’ : il revisionismo è un termine fortemente ipotecato a senso unico. Ma lo storico, si è difeso Romano, deve essere disposto a non accettare ad occhi chiusi le verità rivelate, imposte da una sorta di dogmatismo storico-religioso che impedisce il normale lavoro di uno storico che è di voler accertare la verità, sulla base di nuove ricerche, accertamenti, approfondimenti. Dopo tutto i libri di storia, aggiungo io, non sono testi sacri religiosi. Eppure il contrario si verifica : un libro religioso – la Bibbia – è considerato un libro di storia dai fedeli di certe religioni. Da qui un fenomeno speculare o di reciprocità : certe pagine di storia, interpretate e diffuse dalle autorità religiose, assurgono per volere di queste autorità a testo sacro, senza possibilità di esegesi che non sia quella ufficiale.

Commenti a: Germar Rudolf: La persecuzione del Mahatma Gandhi

Di: Claudio Antonelli

Di: Giusto Bresciani