Dall’ascolto del video io sono andato oltre quando ho scritto che “ tesi analoghe sono furono espresse da De felice “ perché (giustamente) la sola immagine non dà analogia di pensiero, oltre al fatto che nel 1962 De Felice fu sponsorizzato dalle comunità ebraiche.
Per questo fascinazione conclude che lo scudo “De Felice” innalzato da Giacobazzi risulta del tutto inefficace…

Detto questo esce, però, ancora più forte che tutta la “polemica” di Fiano, di Foa etc ruota attorno ad una immagine e alla interpretazione di quella immagine…(non al libro e al contenuto del libro).
Tale “polemica ” interpretativa non è tra Foa, Fiano, Giacobazzi… è mirata alla esorcizzazione dei contenuti del libro (e di chi come il “neonazista” Rinascita ne parla) e, tramite i media, alla pancia della massaia di Voghera…
Il tempo smaschera (dice Giacobazzi ) e per scongiurare questo rischio Fiano, poi Foa, poi i « Gherush 92 » (v. http://www.stampalibera.com/?p=42437#comments ) puntano tutti ad una sola cosa…alla censura per Legge e per magistratura… e quello che avanza è per la pancia della massaia di Voghera.

L’utente nemo profeta (che non sono io) riporta su fascinazione stralci della storica intervista a J. Ginsburg…
Guarda caso…la legione Condor di cui io ricerco una immagine con la “stella di david ” quale insegna di grado nazista… perché, lo ripeto, vorrei vedere la faccia dell’on. Fiano Emanuele, della prof. Foa Anna… e anche quella della massaia di Voghera.

Non me ne volere, Andrea, se insisto.

Un saluto.

Beppe

Questo commento si ricollega al commento che sarebbe dovuto essere a
http://andreacarancini.blogspot.com/2012/03/andrea-giacobazzi-risponde-agli.html
e che invece è finito al Benvenuto per Pedro Varela http://andreacarancini.blogspot.com/2012/03/il-benvenuto-pedro-varela-alluscita-dal.html.

È sempre pertinente .