Commenti a: Antonio Caracciolo: presunto sdoganatore dei revisionisti

Di: a.carancini

a.carancini — Mon, 20 Mar 2023 10:00:39 +0000

Caro prof. Caracciolo,
un caro saluto da parte mia e senza rancore.

Di: Antonio Caracciolo da Seminara

Antonio Caracciolo da Seminara — Sun, 19 Mar 2023 19:46:22 +0000

Leggo dopo anni che sembrano un secolo… E non ho voglia di ritornarci sopra… Certo internet conserva… Non credo di dovermi giustificare al Tribunale Carancini-Moffa… Quanto a quest’ultimo in retrospettiva credo che il mio maggiore sbaglio sia stato di averne preso le difese in nome della libertà di pensiero, per poi trovarmi nei guai immeritamente… Pace all’anima vostra.

Di: Gruppo di informazione e denuncia in difesa degli articoli 21 e 33 della Costituzione italiana

Mon, 14 Jul 2008 19:53:00 +0000

Caro Andrea Carancini, complimenti per il tuo blog, e per le tue rigorose e intelligenti analisi a cominciare ... dall'ultima, che ho letto un paio di giorni fa: ovviamente non puoi pensare di non esser sotto osservazione e non solo da parte dei soliti nemici della verità, ma anche dei loro piccoli e squallidi servi. Non c'è nobile movimento di lotta che non abbia i suoi infiltrati, e bisogna pazientare continuando tranquillamente il proprio lavoro. Amen,
Claudio Moffa

PS. Se dovesse servire, sarò più preciso e puntuale nel prossimo commento

Di: a.carancini

a.carancini — Sun, 13 Jul 2008 12:53:00 +0000

illustre dr. caracciolo,
se io sono solo un disoccupato nullafacente, per giunta “imbecille, “fanatico” e “pazzo”, lei perchè si è degnato di rispondermi? abbia pazienza, ma l’imbecille è lei (oltre a tutto il resto, che ribadisco)

Di: Antonio Caracciolo

Antonio Caracciolo — Sun, 13 Jul 2008 11:55:00 +0000

Egregio Carancini,
lei è proprio un imbecille! Disarmante nella sua imbecillità. Quanto ai suoi testi le avevo dato un termine per riprenderseli, visto che ha ora un blog tutto suo. Si assumerà lei, e solo lei, la responsabilità di ciò pubblica, oltretutto senza regolare autorizzazione degli autori interessati, autorizzazione da me sempre formalmente richiesta nella mia attività editoriale di oltre messo secolo, fra cui anche la fondazione e la direzione della rivista “Behemoth”.
Io rispondo delle mie iniziative, non delle iniziative di altri. Questo è il succo della mia risposta a Prister che lei ha interpretato a modo suo. Quanto ai miei impegni con terzi, sui quali lei non ha nessuna competenza, non sono a mia volta stipendiato da loro e sono sempre impegni liberamente assunti senza corrispettivo e rescindibili in qualsiasi momento a mio piacimento.
Ho un mio lavoro (lei è fortunatamente un disoccupato nullafacente), appunto all’università, verso cui principalmente rispondo. Lei si assume incredibilmente compiti di supervisore e supercensore che nessuno le ha attribuito o riconosciuto: io stento a capire in cosa mi sarei “infiltrato” (una voce dunque messa in giro da lei), ma sono invece certo di essermi imbattuto in un autentico imbecille fanatico.
Lei è un tizio che mi ha solo infastidito per via telefonica e che non ho mai visto in faccia. Ho avuto la debolezza di prestarle ascolto per un certo tempo.
Dopo aver letto il suo farneticamente testo messo in rete, mi sento ora libero dal rimuovere tutti i contenuti da lei immessi nel blog da me creato e di cui vengo per giunta reso io responsabile, a torto o a ragione. Non ha compreso la mia liberalità nei suoi confronti.
Blateri pure tutti gli insulti e le diffamazioni che meglio crede. Se ne assumerà la responsabilità. Avevo appunto bisogno di liberare la zavorra costituita dai suoi “contribuiti”, che hanno adesso una loro propria e degna sede: il suo blog. Non restano orfani!
È allucinante la pretesa con la quale lei pensa di poter fissare per me un regime di doveri. A quale titolo? Ma chi c... è lei? Chi la conosce? Non ho mi avuto un padrone in vita e scopro adesso che lei vuol rivendicare questo ruolo! Acquisito per via telefonica!
Lei è un pazzo da cui è meglio stare alla larga e dal quale mi dissocio urbi et orbi.
Antonio Caracciolo